Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - [46]
Большая часть существующих концепций устойчивого развития и организации социосистем ласкают слух и кажутся красивыми, реалистичными. В действительности же многие из них представляют собой перечень научно не обоснованных положений, а иные имеют хорошо продуманную цель подчинения одних государств другими.
Соответственно каждый, говорящий об «устойчивом развитии», понимает под этим что-то свое. А раз так, возникает много разноречивых предложений, как его достичь. Давайте разберемся в некоторых концепциях, которые нам предлагают в качестве чуть ли не единственно возможных.
Начнем с самого распространенного, который можно назвать «сценарием самотека». Он самый массовый, так как большинство считает, что никакого особого кри
зиса и нет, что все идет нормально, и жить надо, следуя сиюминутной выгоде. То есть по законам рынка, уповая на то, что все образуется само собой.
По этому сценарию человечество развивалось с начала возникновения цивилизации и продолжает жить сейчас. Да, исчезали некоторые народы в результате войн и эпидемий, но человек как жил, так и живет. Как раз конференция в Рио-де-Жанейро и пыталась показать, что сценарий «самотека» несовместим с выживанием человечества. Но, похоже, она сделала это очень неубедительно. А что это так, подтверждается, например, тем, что в нашей стране мало кто знает об этой конференции, а если и слышал о ней, то не представляет, какие вопросы там решали.
Люди не понимают, что мы реально столкнулись с ресурсными ограничениями по всем параметрам, включая и такие, как вода, воздух, не говоря уже об обычном минеральном сырье, плодородии почв, возможностях экосистем, энергии и т.д. Эти сценарии устойчивого развития продолжают исходить из предположения неистощимости природных ресурсов и неограниченности физических и интеллектуальных возможностей человека.
В определенном смысле близок к этому сценарию и так называемый сценарий «нулевого роста», одобренный, как известно, на конференции Рио92. Он уже реализуется в региональных проектах для Нидерландов, Англии, Франции, США и ряда других стран. Этот сценарий нацелен на удовлетворение потребностей настоящего времени, но так, чтобы не поставить под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
Казалось бы, все хорошо, но тут есть одна тонкость. «Нулевой рост» действительно годится для высокоразвитых стран, которые способны переориентировать свою экономику на экологический стиль развития в ближайшие два десятилетия. Но вот шансы перейти на устойчивое развитие по нему для большинства прочих стран (в разряд которых перешли и страны СНГ во главе с Россией), население которых в 2000 году составило 80% миро-
вого, практически равны нулю. И это несмотря на кредиты и гуманитарную помощь, которую им обещают.
Сокращая потребление ресурсов, богатые страны поставят на грань выживания многие страны, в том числе и Россию. Вот когда мы поймем истинный смысл выражения «кто не работает, тот и не ест». Наличие работы будет означать выживание. Население Земли будет уменьшаться, ресурсы сохранятся.
Таким образом, сценарий «нулевого роста» — это односторонняя стратегия выживания избранного «золотого» миллиарда населения Земли. По справедливой оценке академика Н.Н. Моисеева, эта стратегия может обеспечить благополучие немногих жителей развитых стран за счет деградации остальных миллиардов населения. Да и то только в течение жизни лишь нескольких поколений, ибо она представляет собою своеобразный тайм-аут, который дает человечеству отсрочку в 30-40 лет для выработки более реальной стратегии выхода из глобального экологического кризиса.
Индустриально высокоорганизованное общество и общество с устойчивым развитием, вообще говоря, несовместимы. В настоящее время цивилизация находится на такой стадии своего закономерного развития, когда локально устойчивое развитие системы практически сводится к перетягиванию одеяла с одних систем (регионов, государств) на другие. Причем «одеяло» постоянно уменьшается. Принципиально нельзя улучшить состояние среды и сохранить высокий уровень индустриального обслуживания общества в том или ином регионе, не ухудшив благосостояния общества и среды в других регионах планеты. В замкнутой системе энтропия (беспорядок) не уменьшается. Более того, при попытках упорядочить какую-нибудь одну часть системы, во вне выкидывается большее количество «беспорядка», чем в случае, если бы это «упорядочение» не делалось.
Например, сегодня США, ради установления «порядка» у себя дома, скидывает огромный беспорядок на головы афганцев, и вообще в мусульманский мир.
Существуют еще сценарии биотического регулирования и восстановления «дикой» биосферы. В основе его лежат давние идеи Мальтуса и новые теоретические исследования В.Г. Горшкова и В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева и других. В их работах было показано, что биосфера уже вышла из своего стационарного состояния и стремительно деградирует. Решающим фактором в разрушающей биосферу техногенной деятельности они считают рост народонаселения Земли, численность которого в конце XX века в 10 раз превысила разумные пределы. Исходя из этого, авторы сценария считают необходимым срочное снижение нагрузки на материковую биосферу в 10 раз и не видят другого механизма для этого, кроме срочного десятикратного снижения уровня народонаселения.
Что бы вы подумали, если бы вас стали уверять, будто наша Земля вертится вовсе не в ту сторону, а то и вообще неподвижно висит в космическом пространстве?.. Или история земных цивилизаций таковой вовсе не является, а всего лишь — досужий вымысел?.. Абсурд! Однако существует удивительная гипотеза наших соотечественников, которая очень долго и старательно замалчивалась.Книга предлагает вам ознакомиться с иным взглядом на мировую историю и не торопиться с резкими выводами: ведь вполне возможно, что события, описанные в древних мифах, если и случились, то совсем не там и не тогда, как нас с вами уверяют.
Оказывается, только умом и можно понять Россию. Все, что для этого требуется, – это свести воедино знание истории, географии, экономики, социологии, биологии, математики, этологии и нелинейной физики. Вдобавок к этому надо еще основать новую науку – хронотронику, которую сами авторы определяют как междисциплинарную науку, изучающую эволюцию общества во времени и пространстве, как систему взаимовлияния человека и природы, с целью нахождения оптимальных путей развития в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.Серьезный анализ показывает, что у России и мира осталось всего несколько вариантов будущего: плохой, плоховатый, поплоше и совсем отвратительный.
В своей новой книге С.Валянский и Д.Калюжный пишут, что в силу своих климатических условий и географического положения Россия развивается скачкообразно, «рывками». Она то отстает от других государств, то опережает их. В начале 90-х годов XX века к власти в России пришли люди, отринувшие ее историю, многовековые традиции. Завладев путем хищнической приватизации ее богатствами, они втягивают страну в «мировой рынок». Как считают авторы, в результате реформирования, проводимого правящей «элитой», некогда передовая держава превращается в нищую периферию западного мира.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.