Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - [26]

А какой будет жизнь в условиях глобального равновесия? Какие новшества не смогут осуществиться? По-прежнему ли общество будет страдать от неравенства и несправедливости?

Эти вопросы можно обсуждать, опираясь только на мысленные модели, поскольку формальных моделей социальных процессов в обществе, достигшем равновесия, не существует. Никто не может предсказать, какие институты создаст человечество в новых условиях. Нет, разумеется, никакой гарантии, что новое общество окажется лучше нынешнего, или что оно будет сильно отличаться от него. Но можно предположить, что раз уж ему не нужно будет бороться со многими проблемами, связанными с ростом, у него останется больше энергии и изобретательности для решения других задач.

Численность населения и объем капитала — единственные величины, которые должны оставаться неизменными в условиях равновесия. Любой же вид человеческой деятельности, не требующий большого притока невозобновляемых ресурсов и не причиняющий вреда окружающей среде, может и дальше развиваться до бесконечности. Многие занятия, которые люди считают самыми привлекательными и приносящими подлинное удовлетворение, — обучение, искусство, музыка, религия, фундаментальные научные исследования, спорт, общественная деятельность — вполне могут процветать.

Конечно, авторы труда «Пределы роста» нарисовали идеализированную картину глобального равновесия. Может оказаться, что прийти к описанному ими состоянию невозможно; может случиться, что люди Земли выберут другие общественные формы. Они хотели только выразить свою уверенность, что глобальное равновесие вовсе не означает конец прогрессивного развития человечества.

Даже напротив, считают они. Хотя при достижении равновесия не исчезнут трудности (от них не может избавиться ни одно общество) и придется отказаться от каких-то свобод (от рождения большого числа детей, от бесконтрольного потребления ресурсов), но все же оно принесет новые свободы: от загрязнения среды и перенаселения, от угрозы катастрофы мировой системы. Главное, свобода от голода и нищеты, которой в нашем мире наслаждается слишком мало людей.

Авторы почти ничего не сказали о практических ежедневных шагах, которые нужно делать, чтобы обеспечить надежное, устойчивое глобальное равновесие. Ни их модель, ни их рассуждения не столь детальны, чтобы можно было надеяться получить ответы на все вопросы о переходе от роста к равновесию. «Прежде чем какая-то страна решится на такой переход, понадобится еще много обсуждений и споров, тщательный анализ, новые идеи, высказанные самыми разными людьми», — пишут они. После чего неожиданно заявляют, что: «Равновесное общество должно взвесить альтернативы, учитывая конечность и ограниченность Земли, и при этом не только опираться на нынешнюю систему ценностей, т и думать о будущих поколениях».

Можно ли это понять? Опираясь на нынешнюю систему ценностей, мы на счет «два» долетаем к пределам роста, а на счет «три» оказываемся прямо в центре катастрофы.

А завершается доклад весьма оптимистически:

«Все это порождает тревогу, но и дает повод надеяться. Сознательно остановить рост трудно, но не невозможно. Путь ясен, человечество вполне способно совершить необходимые, хотя и совершенно новые, необычные для него шаги. В наш краткий исторический миг человек располагает уникальным запасам знаний, навыков, орудий труда и ресурсов. Он имеет все, что физически необходимо для создания совершенно новых форм человеческого сообщества, которое, будучи стабильным, послужило бы многим поколениям. Восстановить два недостающих звена — вот реальная долгосрочная цель, которая приведет человеческое общество к равновесию, илюдимогут достичь этой цели. Если же эту цель не поставить и не пытаться ее достичь, краткосрочные интересы и дальше будут питать экспоненциальный рост, ведущий систему к пределам и катастрофе. А поставив такую цель, взяв на себя такие обязательства, человечество уже сегодня будет готово начать сознательный, продуманный переход от роста к глобальному равновесию».

Прошло тридцать лет... Человечество не поставило себе «цели» и не начало переход к равновесию. И здесь тупик.

Десять или один миллиард

Теоретики «глобального кризиса» делают вывод, что население Земли необходимо сокращать до 1 миллиарда человек. Эта концепция, получившая название «Золотого миллиарда», тоже была разработана в недрах «Римского клуба». Но в ней уже не моделируется возможность сносного существования всех людей. Согласно концепции, ресурсы и запасы прочности Земли могут обеспечить стабильное развитие и высокий уровень жизни только для одного миллиарда людей. Именно до такого предела и надо, по мнению разработчиков, сократить население Земли

Концепция «Золотого миллиарда* по суги своей совершенно и откровенно антигуманна. Она фактически оправдывает войны и другие подобные методы сокращения населения. К тому же, хоть и называется величина в один миллиард, известно, что это завышенная цифра. Просто на момент создания концепции население стран, зачисленных в элитную группу на благоденствие, как раз таким и было.

В стратегиях «устойчивого развития» многих из них (США, Германия, Швеция и др.) в неявном виде проводится та же идея: успешное будущее — только для избранных стран с сохранением «золотого миллиарда» процветающей части человечества.