Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - [25]

Авторы модели «Мир-3» спрашивают, что лучше: жить, учитывая эти пределы и добровольно ограничивая рост, или расти, пока не приблизятся естественные границы, в надежде, что технологический скачок позволит преодолеть их? И сами же отмечают, что в течение последних столетий человечество так упорно и успешно следовало вторым курсом, что первая возможность была прочно забыта. Сегодня, через три десятилетия после появления доклада «Пределы роста», мы тоже видим это.

Но время сближения границ пришло — раньше, чем ждали.

Римский клуб видит (в 1970 году) только два способа исправить возникший дисбаланс численности и ресурсов: либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти. Все естественные, природные меры по ограничению численности населения следуют по второму пути, ведут к повышению смертности. Любое общество, желающее избежать подобного исхода, должно добровольно регулировать темпы прироста численности.

Но и этого недостаточно, чтобы предотвратить перенаселение и коллапс. А эксперименты с моделью, при которых объем капитала остается постоянным при растущем населении, показывают, что и стабилизации капитала недостаточно.

Ученые Римского клуба предложили рассмотреть гипотетический случай, при котором в 1975 году останавливается рост населения, а в 1985-м — рост объема промышленного капитала, при неизменности всех других показателей. По их расчетам, так удалось бы добиться некоторой стабилизации. Но их расчеты пропа

ли втуне. А впрочем, и в этом случае результат был бы печален: «В конце концов истощение ресурсов приведет к снижению объема промышленного производства и временное равновесие нарушится».

Далее они предлагают очень серьезные меры, в том числе по пересмотру технологических и ценностных установок человечества. Оказывается, так можно добиться более благоприятного поведения модели, уменьшив стремление системы к росту. Но начинать это делать нужно было в 1970-1975 годах! Здесь оптимизма мы у разработчиков модели «Мир-3» не видим:

«Авторы не думают, что к 19 75 году в мире вдруг будет принят хоть один комплекс мер, необходимый для стабильности системы. Общество, избравшее своей целью добиться устойчивости, должно приближаться кней постепенно. Однако важно понять, что чем дольше будет продолжаться экспоненциальный рост, тем меньше будет оставаться шансов прийти в конце концов к равновесию. В одном из прогонов модели они проверили, что может произойти, если ввести описанные выше меры не в 1975 2, я в 2000. Тогда и численность населения, и объем промышленного производства, на душу населения оказываются намного выше. В результате — очень высокий уровень загрязнения, резкое истощение ресурсов, несмотря на ресурсосберегающие стратегии. Задержка стабилизирующих мер на 25 лет приводит к тому, что потребление ресурсов за этот период оказывается почти равным их расходу за 12 5 лет, с 1875 по 2000 год».

Что и произошло на самом деле.

Возможно ли равновесие системы

Все доказательства, имеющиеся в распоряжении Римского клуба, говорили о том, что из трех альтернатив — неограниченного роста, добровольного ограничения и выхода к естественным пределам роста, — на самом деле реальны только две последние.

Добровольная остановка роста потребует значительных усилий. Многое нужно будет научиться делать по-

новому. Потребуется мобилизовать всю человеческую изобретательность и гибкость, воспитать самодисциплину. Обдуманно и твердо положить конец росту — это труднейшее решение, с которым нелегко согласиться. Стоит ли конечный результат таких усилий? Что выиграет человечество и что потеряет? Авторы трактата Римского клуба «Пределы роста» дают представление о том, что будет представлять собой «не растущий» мир.

После долгих дискуссий они решили назвать состояние, при котором численность населения и объем капитала поддерживаются на постоянном уровне, «равновесным». Равновесие — это баланс или равенство противодействующих сил. В терминах динамики мировой модели противодействующими будут, с одной стороны, силы, заставляющие население и капитал расти (традиционно большие семьи, несовершенство мер, регулирующих рождаемость, высокие темпы капиталовложения), и с другой — силы, заставляющие население и капитал уменьшаться (нехватка продуктов питания, загрязнение окружающей среды, высокие темпы амортизации). Под «капиталом» здесь понимается общий фонд капитала в сфере услуг, промышленности и сельском хозяйстве. Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность населения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс.

Здесь может быть много вариантов. Разработчики модели положили такое условие: капитал и численность населения остаются постоянными. Но ведь теоретически они могут оставаться постоянными или на высоком уровне, или на низком. Чем дольше общество хочет сохранять состояние равновесия, тем ниже должен быть этот уровень стабилизации.