Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - [39]

Менее скромными предстают другие американские авторы 60-70-х годов.

В своей книге Письма к доктору получатель корреспонденции журнала Сексология высказывает мнение о том, что женщины эякулируют, и отмечает, «что некоторые выбрасывают ошеломляюще большое количество жидкости вследствие сексуальной стимуляции, но данная секреция ни коим образом не может быть сравнима с мужским эякулятом» (54, с.37).

И в официальном учебнике (Сексуальность и мужчина) Информации и секс-образовании Консульства Соединенных Штатов еще в 1970 г. отчетливо сказано: «нельзя провести параллель в отношении женского с мужского эякулята» (272, с.25).

МакКэри (1973) также считает, «что ошибочное мнение о женской эякуляции основано на утверждении, что при оргазменных сокращениях выделяется вагинальная слизь» (205, с.40).

«…не что иное, как вагинальная жидкость»

Уровень знаний о генитальной секреторной жидкости у женщин в Европе к тому времени был не выше, чем в Америке. Так, к примеру, Сигвиш, принадлежащий к выдающимся сексологам Запада, который перевел на немецкий язык. Сексуальную реакцию, утверждал, что «женская эякуляция является лишь устаревшим обозначением вагинальной слизи во время сексуального возбуждения». Далее он пишет:

«Очевидно многие специалисты могут признать этот факт… за миф, но не стоит удивляться тому, что не испытывающие оргазм женщины нередко говорят на приеме о том, что у них не было извержения» (269, с.38). Это утверждение, опубликованное в 1970 г. в Органе немецкого общества сексологов, стало общепринятым. Концепция о эякулятивных эмиссиях генитальной жидкости женщин стали относить к древним легендам. Только некоторые «авторы, которые случайно не были мужчинами», даже сегодня с трудом могут отойти от представлений античности.

Известная супружеская пара сексологов, д-р. Филлис и д-р. Крохаузен, тоже путают женский эякулят со смазкой. В 1965 г. Крохаузены обнаружили в Британском музее Лондона 11-томную биографию англичанина, жившего в середине XIX столетия. Под псевдонимом Вальтера он рассказывает на 4200 страницах о своих сексуальных похождениях с 1200 женщинами. Все это называется «Моя тайная жизнь». Автор был выходцем из высших слоев среднего класса и, поскольку работал немного, то мог посвящать много времени любительскому занятию сексологией. Крохаузены называют эту работу «Хранилищем секс-информации» и признают «без сомнения, важным единственным имевшимся в то время источником сексуального познания» (173, с.32).

По воспоминаниям Вальтера, женское извержение – не исключение, а правило. Чтобы описать наивысшее сексуальное наслаждение своей партнерши, он обычно употребляет глагол «to spend» (опустошать, отдавать, тратить). Эта формулировка была в то время столь неуместна, как и «дойти» при обозначении оргазма сегодня. Вальтер понимает под формулировкой «кончить» выбрасывание, которое, по его мнению, подобно мужской эякуляции. Так, к примеру, в его работе можно часто встретить подобные формулировки: «ее извержение было обильным» или «наши жидкости перемешались». Так, он пишет:

«Мне кажется невозможным или даже абсурдным то, что она могла испытывать в это время от 12 до 20 оргазмов или что-то в этом роде, что подтверждалось ее криками, мольбами и вздохами. Может быть, извержения происходили у нее не всегда, ее вагинальные соки отказывались изливаться, спустя некоторое время ее источники могли быть истощены, но я уверен в том, что она испытывала наслаждение» (173, с.339).

«Если Вальтер не всегда был объективен и стопроцентно уверен (всю свою жизнь он считал, что у женщин происходят извержения), – обобщают Крохаузены, – то мы полагаем, что можно ему это простить» (173, с.31).

Крохаузенам тоже, наверное, можно простить их ошибку, а именно то, что они думают, «что эквивалента мужской эякуляции у женщин нет». Они ошибочно считают: «Когда некоторые женщины во время оргазма эякулируют, то это, похоже, связано с сильным возбуждением и вытеснением в результате сильных сокращений вагинальных стенок большого количества вагинального секрета» (173, с.340).

Их критика Вальтера, в конечном счете, умеренна: «Если уж наш викторианский сексолог ошибался в отношении физиологических фактов, которые в последнее время были точнее исследованы, то можно прийти к выводу, что до сегодняшнего времени подобную ошибку совершают многие» (173, с.340).

«Проекция мужской сексуальной фантазии»

Маркус в своем исследовании сексуальности и порнографии викторианской Англии в Институте сексологии Университета Индианы менее благосклонен к автобиографии Вальтера. Он считает его наблюдения «нижней частью живота викторианского мира» и «порожденными фантазией». «Современная проекция мужской сексуальной фантазии» на женскую объясняет то, что сексуальная реакция женщины рассматривалась как идентичная мужской. «В этой фантазии женщина испытывает оргазмы так же быстро и спонтанно, как и мужчина, и склонна быть готовой для любой сексуальной деятельности. Ее сексуальная потребность так же неистова, как и мужская, если не больше, что следует из представления о том, что она во время оргазма эякулирует» (197, с.194). По прочтении этих строк, несмотря на их правильность, понимаешь, что извержение женщины – сложный вопрос. То, что он не приравнивает сексуальность женщины к мужской, конечно, его заслуга, но этим Маркус не делает услуги ни науке, ни эякулирующей женщине. И этот упрек относится не только к Маркусу, но и более или менее ко всем сексологам, чьи мнения были представлены в этой главе. Хотя все они стремились оградить женщину от приравнивания к мужчине, своими рассуждениями по поводу «эякуляция» они способствуют возникновению фальшивых представлений о женской сексуальности.