Товарищ Ссешес - [3]

Почерковедческий анализ

Результатом анализа, проведенного специалистами четвертого отдела НКВД, является решение о полной идентичности предоставленного образца почерка № 2 с почерком текста на изделии «образец № 1»…

Физический анализ

В процессе исследования изделия были выяснены следующие факты: спектр испускаемого образцом свечения полосовой, сходный со спектром катодной люминесценции сульфида цинка, активированного серебром, иттрием и европием. Излучение объекта к тому же является поляризованным. Данный спектр излучения и поляризацию существующими в настоящее время средствами в настолько малом объеме создать невозможно (в пользу этого свидетельствует единогласное мнение специалистов четвертого отдела совместно с привлеченными экспертами физического факультета МГУ). Обследование образца с помощью счётчиков Гейгера — Мюллера, ионизационной камеры и сцинтилляционных детекторов показало отсутствие радиоактивности, превышающей естественный фон. Подъема радиационного фона во всех режимах работы объекта замечено не было. Механизм проявления надписи при помещении руки или иной части тела испытуемого к объекту до сих пор полностью непонятен и требует дальнейшего исследования. На основании проведённых опытов можно предположить, что воздействие испытуемого на образец имеет электромагнитную природу. В частности, оно экранируется металлическим листом, но не экранируется непрозрачным для видимого света диэлектриком такой же толщины. Рентгеновское обследование привело к нахождению в глубине объекта хаотически расположенных уплотнений, меняющих свое расположение после каждого включения. Более детальный анализ обнаруженной внутренней структуры не представляется возможным в связи с большой вероятностью повреждения образца…

Для дальнейшего анализа внутренней структуры и определения принципа работы образца № 1 необходимо разрешение на применение методов исследования, могущих привести образец в неработоспособное состояние.

Центральный архив НКВД

Дело № 1234567/41, папка 2 (материалы по операции «Тополиный пух»).

Совершенно секретно. Особая папка

Результаты исследования образца № 2, в сопроводительных документах названного «Зелье кошачьего глаза»

(Выдержки из материалов)

Химический анализ (проводился силами привлеченных специалистов Первого московского медицинского института)

Результатом проведенного анализа можно считать единогласный вердикт привлеченных специалистов об органической природе обследованного образца.

…На основании результатов анализов эксперты единогласно утверждают, что предоставленный им образец представляет собой сгущенную вытяжку из растительного и животного сырья, включающего в себя Atropa belladonna, Papaver somniferum, Strychnos nux-vomica, плазму крови млекопитающих и белок птичьих яиц. Предполагается наличие других алкалоидов, поскольку действие препарата невозможно объяснить действием одних только идентифицированных веществ. Точный состав исходного сырья и технологию его обработки установить не представляется возможным.

…Действие препарата проявляется в форме специфического возбуждения только одного отдела нервной системы — зрительного тракта. Симптомы — повышение остроты зрения на одну ступень по таблице Головина-Сивцева, повышение чувствительности к видимому свету в два-четыре раза, появление чувствительности к инфракрасным лучам диапазона 7800–8500 ангстрем. Испытуемые с наибольшей индивидуальной чувствительностью к препарату приобретали возможность видеть в абсолютной темноте тела других людей и окружающие предметы, на небольшом расстоянии используя для подсветки тепло своего собственного тела… Данный эффект необъясним с позиций классической физиологии зрения и требует более продолжительных и масштабных исследований…

Центральный архив НКВД

Дело № 1234567/41, папка 2 (материалы по операции «Тополиный пух»).

Совершенно секретно. Особая папка

Результаты исследования образца № 3, в сопроводительных документах названного «Листья меллорна»

(Выдержки из материалов)

Химический анализ препарата, изготовленного из образца № 3 (проводился силами привлеченных специалистов химического факультета МГУ)

Результатом проведенного анализа можно считать единогласный вердикт привлеченных специалистов об органической природе обследованного образца. В связи со сложным многокомпонентным химическим составом и отсутствием на данный момент методов, позволяющих произвести тонкую сепарацию компонентов, определение точного химического состава и выделение действующего начала являются невозможными при текущем уровне развития науки…

Специалистами кафедры ботаники МГУ на основании обследования предоставленного им образца № 3 в его естественном виде было сделано следующее заключение:

Обследованный лист неизвестного растения имеет ланцетную форму. Край листа круглозубчатый. Жилкование сетчатое с большой плотностью. Размеры листовой пластинки: длина (от конца черешка) — пятнадцать миллиметров. Ширина — восемь миллиметров. Длина черешка — восемь миллиметров. Диаметр черешка — полтора миллиметра. Сравнение с существующими описаниями листьев известных науке растений совпадений не выявило. В связи с тем что сетчатое жилкование типично для двудольных растений, можно сделать вывод о принадлежности растения к классу двудольных. Микроскопия листа выявила следующие интересные факты — значительный слой эпидермальных (или двигательных) клеток в наружном слое листа. Это позволяет говорить о большой гибкости листовой пластинки и значительных перепадах температур в местах произрастания растения, которому принадлежит данный лист. Многочисленные капилляры, окруженные группами двигательных клеток (причем по всей глубине капилляров), позволяют выдвинуть предположение о значительном уровне тепло- и влагорегуляции данной листовой пластинки, сравнимой по своим свойствам с листьями эвкалипта. На основании чрезмерного диаметра черешка для такой незначительной поверхности листовой пластины было выдвинуто предположение, что данное растение относится к вечнозеленым.