Тотальность иллюзии - [54]

Кроме того, нам навязывают не столько сами правила и законы, но, скорее, принципы их построения. Например, убивать и воровать – очевидно, разные вещи. Но и то, и другое наносит окружающим вред, а, следовательно, запрещено. Конечно, нельзя установить границы так, чтобы их не рассматривали превратно, что усугубляется сложными ситуациями, такими, например, как самооборона. И, тем не менее, система функционирует, чего от неё и ожидают.

Наконец, в-третьих, нормы организуются в единую систему. Это означает, что они существуют и действуют не изолированно, но целым комплексом, поддерживая и дополняя друг друга. Эта их взаимосвязанность является обязательным условием их эффективности. Кроме того она позволяет соединять, казалось бы, разрозненные части социального мира в нечто, поддающееся полноценному осмыслению. Если бы они были, напротив, разобщены, то социум бы распался, образовав более мелкие групповые единицы с собственной структурой правил.

Системность норм вовсе не случайна. Прежде всего, она помогает усвоению. Нет нужды всякий раз обращаться к руководству, чтобы понять, как себя вести, если одни правила работают и в смежных, а равно и удалённых областях человеческого общежития. Именно поэтому нам кажутся нелогичными чужие языки – просто мы учимся другим требованиям.

Кроме того, система всегда экономна. Опять же нет необходимости в том, чтобы разрабатывать сложный кодекс поведения, если весь он умещается в рамки небольшого количества норм или, лучше сказать, принципов их построения. Это обстоятельство тесно соприкасается с предыдущим выводом и выносит его на новую высоту, позволяя снова легче усваивать на самом деле весьма условные правила.

И ещё одно. Система не страдает от внутренних противоречий. Конфигурация норм, по понятным причинам, это компромисс. В силу действия ряда параметров, о которых речь пойдёт ниже, договор заключается в некотором виде. Он никогда не является идеальным, а, следовательно, в нём почти неизбежно (не будем исключать эту возможность) наличествуют ошибки, которые ведут к его дискредитации и, тем самым, к необходимости принятия нового. Чтобы избежать этого, вокруг дефектов организуются более приемлемые правила, вуалирующие и узаконивающие их.

Помимо прочего, в ходе своего функционирования, система подвержена опасности потери тех или иных норм, что негативно сказалось бы на ней, если бы она не была устроена в структуру. Правила имеют свойство меняться со временем и поэтому уничтожать или принижать другие. Таким образом, утрата каких-то элементов могла бы по цепочке затронуть целое. Однако этого не происходит потому, что важны не отдельные требования, но их общий вид. Тут сложно говорить конкретно, но я бы предположил, что присутствуют центральные принципы, не поддающиеся, по крайней мере, резким трансформациям, а все прочие работают так, чтобы их исчезновение не стало критичным для всех остальных. Как бы то ни было, но важно понять, что организация не случайно создана такой, чтобы быть относительно устойчивой к пертурбациям как внутри неё самой, так и снаружи.

Объяснив то, что в общем виде представляет собой договор, я теперь могу обратиться к тем вопросам, которые непременно возникают при рассмотрении его нормального функционирования, а также возникновения. В этой связи нужно поставить следующие проблемы. Первая – каким образом соглашение появляется на свет. Судя по разнообразию культур, договоры отличны или нам надо доказать обратное. Вторая – каковы условия его заключения. Определяют ли особенности среды его конечный вид. Третья – как соглашение реализует своё бытие во времени. Человеческие общества живут обычно долго, что требует сохранения хотя бы некоторых точек соприкосновения между поколениями. И четвёртая. Какую роль в их создании играют сами люди, которые затем станут их соблюдать. Неужели наше положение всецело предопределено или же мы способны как-то воздействовать на то, чему потом подчинимся.

Хочу сразу разочаровать читателя в том, что я не буду рассматривать эти проблемы в таком порядке, в котором их озвучил. Это связано со многими соображениями, но главное состоит в том, что я бы предпочёл прийти к основной мысли данного раздела в самом конце, что и заставляет меня нарушать общую логику. Тем не менее, я думаю, мне простят мою непоследовательность ради более важных вещей. Итак.

Начну с того, каким именно образом окружение оказывает влияние на договор. Чтобы не расползаться мыслию по древу я сосредоточу своё внимание только на одном аспекте данного вопроса. Как я уже указывал выше, глупо бы было предполагать, что внешняя среда никак не воздействует на само соглашение. Можно, конечно, постулировать то, что все подобные решения одинаковы по своей сути, и к этому я ещё вернусь, но сложно не разглядеть хотя бы разницу подходов к реальности в культурах. Действительно, позиции не похожи, что заставляет думать о каких-то факторах, определяющих дистанцию между обществами.

Если говорить кратко, природа, по крайней мере, обостряет одни и нивелирует другие вопросы, так или иначе, стоящие перед всякой человеческой популяцией. Если некий коллектив хочет выжить, ему необходимо выстроить своих членов в таком порядке, который бы позволил использовать их особенности и качества наиболее оптимальным в свете наличной задачи образом. По понятным причинам, ни одна группа не в состоянии обратить внимание решительно на все проблемы, с которыми ей предстоит столкнуться либо сейчас, либо в более отдалённом будущем. Вследствие этого она вынуждена сосредоточиться на их диапазоне или круге – в зависимости от обстоятельств.