Тотальность иллюзии - [48]

Я не собираюсь здесь снова повторять то, что уже было сказано, но укажу на несколько основополагающих фактов. Первый состоит в том, что мы все одинаковы. Конечно, мы можем отличаться по цвету кожи, но растительности на нашем теле, полом, возрастом, ростом, весом и т.д. Но в плане именно социального устройства это имеет маленькое, хотя и не совсем ничтожное значение. И данную мысль мне придётся объяснить подробнее.

В большинстве культур мира различия между людьми занимают, как известно, очень существенное место. Дихотомия между «нами» и «ими» нередко лежит в основе самоидентификации всех участников данного коллектива. «Свои» и «чужие» – две категории, без которых мало кто способен обойтись. И, естественно, они рассматриваются не только в области привитых, но и наследственных черт. Поэтому внешняя граница обязательно присутствует. В последнее время стало моветоном говорить в оценочных категориях о подобных вещах, но я думаю о них, как о никаких. Они просто есть – и не более того. Важно лишь то, что такие деления вообще имеются. Человек – это такое существо, которое в состоянии замечать и, соответственно, придавать значение крайне тонким оттенкам и отклонениям. Скажем, мужчины хорошо разбираются в машинах не потому, что те настолько непохожи друг на друга, что это сделать несложно, а потому, что их обучили. Также как женщины лучше ориентируются, например, в фасонах одежды. Что из этого хорошо, а что плохо? Ответ банален – ничего. Просто одних направили в одну сферу, а вторых – в другую. Вот и всё. По сути своей – случайность, хотя и крайне закономерная.

Но именно тут и кроется то важное, на что я хотел обратить ваше внимание. Сама наша способность к дифференциации универсальна. Все общества и их подгруппы создают свои шкалы различий. В современном мире они располагаются в одних областях, тогда как в прошлом они находили себе приют в других. Однако это обстоятельство ничего не меняет, но, напротив, подкрепляет общее положение. В действительности разницы нет, и она видна потому, что её нарисовали или, что точнее, её выделили. Аксиологический подход к реальности существует вследствие именно общей природы человека, как одного из вида животных.

Однако помимо универсальной способности к дифференциации мы также представляем собой социальные существа. Поэтому второй факт состоит в том, что человек нуждается в компании таких же, как он. И это связано не только с тем, что в противном случае окажется невозможным само становление в качестве именно человека, но также и с тем, что даже во взрослом состоянии мы хотим, чтобы рядом с нами кто-то был, причём не просто кто-то, но другие люди. Известно, например, что в отсутствии общения мы сходим с ума, придумывая себе несуществующих собеседников. Т.е. эта наша потребность врожденна нам, а слова вроде «одиночка», «асоциальный», «некультурный» – это всего лишь маркеры того, как мы относимся к некоторым особенностям индивидов, по видимости, не соблюдающих некоторые правила.

Объединение в группы составляет собой основу общества как такового, и очень кстати, что человек социален не потому, что его таким делают, а потому, что он изначально таков. В другом месте я говорю об этом, используя термин «смысл». Мне не хватит места, чтобы подробно описать его суть, но, тем не менее, стоит сказать о том, что этих смыслов имеется определённое количество и что сама их конфигурация, обычно обозначаемая словом «культура» – это и есть влияние со стороны других. Однако сам материал предоставлен социуму в готовом виде. Как бы то ни было, но важно следующее. По видимости различия между культурами не настолько велики, как нам это представляется. Всякий коллектив сталкивается с совершенно конкретным сырьём, который способен сорганизоваться не любыми, но чётко очерченными способами. В зависимости от других факторов у нас и получается какой-то результат.

И третий факт. Однажды я был поражён тому, что мы, как правило, неверно полагаем, будто бы возможно нечто искусственное. Я смотрю на свой сотовый телефон и вижу нечто, что не встречается в природе. Но так ли это? И металлы, и пластик, и другие полезные ископаемые, из которых он изготовлен, присутствуют в природе. Их всего лишь откопали, переделали, но они же уже существовали. Разумеется, моя Нокиа дисгармонирует с тем, что я бы обнаружил, скажем, в лесу, но не является ли подобный взгляд выражением, в том числе, и моей привычки к той же дифференциации, результатом моего обучения? Ведь это только категории. По крайней мере пока, мы используем то, что есть на этой планете. Почему я завёл об этом речь?

Нередко можно услышать о том, что человек-де не вписывается в природу, но каким-либо образом противостоит ей. Масла в огонь подливают и разговоры о глобальном потеплении и о прочих экологических проблемах. Но разве не представляем ли мы собой такую же живую ткань, что и другие животные? Разве мы питаемся как-то иначе или перемещаемся по земле способами надуманными и неестественными? Разве мы не похожи на братьев наших меньших? Тысячелетия эволюции на самом деле мало что изменили в нас, если вообще хоть что-либо трансформировали. Мы до сих пор являемся голыми приматами с замашками плотоядных, и на это нечего возразить.