Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) - [95]

К вышесказанному можно добавить, что согласно представлениям традиционных христианских церквей (Православной и Католической) только последствия добрых дел нельзя полностью приписывать человеку, т. к. в них соучаствует промыслительное действие Бога. То же отчасти справедливо и в отношении злых дел, последствия которых Промысл исправляет и направляет к благому. Что касается протестантов, то они более склонны к описанию всего случающегося в мире как прямого Божественного действия, включая сюда как доброе, так и злое. К примеру, Ж. Кальвин, один из лидеров религиозной Реформации в Швейцарии, фактически отказывался от традиционного термина «попущение» в отношении злых дел, считая, что при его допущении Бог предстает в образе пассивного существа, в основном надзирающего над миром и лишь иногда вмешивающегося. Все, что происходит, согласно с Божией волей и составляет часть неизвестного нам вселенского плана. Злые деяния, коли они осуществились, также пожелал Бог (хоть и не в том же смысле, как Он желает добрые деяния), а не просто позволил им произойти, более того, через злую волю Бог осуществляет свою справедливость[439]. Эта версия значительно измененного христианского учения о свободе добра и зла, как кажется, очень созвучна ранее рассмотренным нами исламским представлениям о Божественном предопределении. Исток этой близости двух доктрин заключен в общей базовой интенции к бескомпромиссному и прямолинейному монотеизму.

Строжайший монотеизм ислама, выражающийся в восприятии Бога как единовластного повелителя вселенной, склонен к оценке какой-либо самодеятельности твари как умаления всемогущества Бога. Логически он приводит к неразрешимой антиномии очевидной ответственности человека за свои действия и представления об исключительной прерогативе Бога в сотворении всего сущего. Разрешение этого противоречия в богословских спорах растянулось на века, в ходе которых оформилось несколько важнейших концепций, по-разному объясняющих способность человека к практическим действиям и его ответственность за их результаты.

Первая версия решения этого вопроса, которую мы рассмотрим, не принадлежит наследию ортодоксального исламского богословия, но важна для лучшего уяснения различных вариантов последнего. Она принадлежит так называемым мутазилитам, основателям раннего рационалистического богословия в исламе (калам), которые, пожалуй, ближе всего подошли к христианскому (исключая протестантскую версию) пониманию свободы воли.

Позаимствовав формально-логическую методологию греческой философии, мутазилиты превратили мусульманское богословие в стройную рационалистическую систему, впоследствии отвергнутую строгими традиционалистами, которые неукоснительно следовали текстам Корана и священного предания мусульман вместо построения не противоречивых для разума философских систем.

Согласно мутазилитам, в природе все творится непосредственно Богом. Что касается человека, то он не только обладает свободой выбора, но и в действительности творит свои деяния в соответствии с предоставленными ему способностями и возможностями объективного физического мира. Если Бог творит непосредственно, человек действует опосредованно, используя свои органы тела и искусственные орудия. Сфера его свободной деятельности никак не обусловлена волей Бога. Таким образом, они отрицали классический тезис консервативного богословия, гласящего о том, что деяния человека сотворены Аллахом. Необходимо заметить, что трактовка свободы воли мутазилитами была тесно связана с особым решением вопроса о предопределении, которое они наследовали от их предшественников, кадаритов (живших во времена Умаййадского халифата'). Кадариты настаивали на полной ответственности человека за свои поступки и отвергали их предопределенность. Часть из них зашла так далеко в отстаивании человеческой свободы, что даже ограничила Божественное всезнание, утверждая, что о поступках человека Бог узнает после их совершения.

Несмотря на то что мутазилитская версия исламского богословия добилась признания в арабском халифате династии Аббасидов в качестве официальной идеологии (в IX в.), ее господство продержалось лишь 20 лет, после чего ее создатели были подвергнуты строгому осуждению всеми школами исламского традиционализма. Место мута-зилитской трактовки свободы воли и предопределения в исламе впоследствии заняли различные традиционалистические учения, жестко ограничивающие свободу человека всемогуществом Бога. Среди них четко выделяются три философско-богословских решения проблемы.

1. В рамках шафиитского мазхаба авторитетным решением поднятых вопросов считаются концептуальные богословские построения Абу аль-Хасана аль-Ашари (ум. в 935 или 941 г.), сводящиеся к теории «присвоения» (касб) человеком своих деяний. До 40 лет аль-Ашари придерживался мутазилитских взглядов, после чего публично отрекся от них в мечети и стал создателем позднего калами, в котором был достигнут органичный синтез истин Божественного откровения ислама и их рациональной интерпретации.

Ашари сводит свободу человека к способности волить, совершать выбор того, что он хотел бы сделать. Его способности эфемерны, как и эфемерен весь материальный мир, существующий лишь благодаря воле Всевышнего. Таким образом, мусульманскую идею непрестанного творения Богом всех вещей заново, без чего они не смогли бы существовать, распространяет и на тело человека, как «вместилище его могущества», т. е. тех способностей и сил, которыми он обладает. Но все способности и силы, заложенные в человеке, суть фикция без поддерживающей их Божественной силы творения.