Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) - [83]
Среди великих аятолл иранского Кума (крупнейшего шиитского религиозного центра), выразивших свое одобрение акциям самопожертвования в Палестине или издавших специальную фатву по этому поводу, — Мохаммад Фазель Ланкарани[401], Сафи Гульпайгани, Макарим Ширази, Абдул-Карим Мусави Адибили. Другой великий аятолла, Юсуф Саней, насколько можно судить по отрывочным сообщениям из прессы, по всей видимости, также не против мученических операций при условии ограничения их легитимности военными целями. Среди ученых, обладающих титулом аятолла, к сторонникам акций самопожертвования примыкает Месбах Иазди, духовный наставник нынешнего президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада.
Также не стоит забывать, что ливанский великий аятолла Сайид Мухаммад Хусейн Фадлалла, еще будучи простым аятоллой, сыграл важную роль в религиозной легитимации первых атак смертников на Ближнем Востоке, которые были осуществлены оперативниками радикальной шиитской партии Хезболла в Ливане в начале 1980-х годов. Аятолла Фадлалла, занимавший роль духовного наставника партии с самого ее основания, был тем почитаемым богословом, который впервые приравнял действия бомбиста-смертника к обычной атаке. «Какова разница между тем, чтобы отправиться на сражение, зная, что ты умрешь после убийства десяти (врагов), и отправиться на поле боя, чтобы убить десять человек, зная, что ты умрешь, когда будешь их убивать?» — так в свое время многозначительно восклицал Фадлалла в защиту атак смертников Хезболлы[402]. Впоследствии терроризм смертников стал восприниматься как более привычное явление, что можно проследить по эволюции его богословских оценок. Шиитские богословы Ливана, разделявшие мнение Фадлаллы, в тот период отстаивали атаки смертников в более осторожной манере по сравнению с современными идеологами терроризма смертников. Они жестко привязывали их к пользе, которые они могут принести мусульманам в военном отношении, и были склонны к наложению запрета в случае их слабой результативности (отсутствия потерь с вражеской стороны). Тогда как апологетическая фатва, вышедшая в начале 2000-х годов (подробно рассмотренная нами выше), поощряет мученическую операцию, даже если в ходе ее осуществления гибнет лишь сам исполнитель. В глазах автора единственное желание мученической смерти уже способно ее оправдать.
Ислам допускает различные версии религиозно-правовой оценки новых явлений, вторгающихся в жизнь современного мусульманина. Среди ученых могут быть расхождения, поскольку никто из них не обладает абсолютным авторитетом, которым наделяется лишь священное писание мусульман (Коран) и достоверное священное предание (Сунна), требующие соответствующего толкования при возникновении принципиально новых ситуаций. Вопрос о легитимности мученических операций относится к категории проблем, требующих иджтиха-да — процедуры самостоятельной богословско-правовой оценки религиозным авторитетом, уполномоченным выдавать фатву (религиозное постановление) на основе интерпретации первичных источников исламской веры — Корана и Сунны. Богословско-правовое обсуждение допустимости или запретности акций террористов-смертников в исламе концентрируется на двух основных аспектах этого явления: суицидальном (добровольной гибели исполнителя атаки) и гомицидальном (покушении на жизнь других людей, часто представляющих собой мирных граждан).
Легитимация терроризма смертников в качестве религиозно обоснованных мученических операций опирается не на очевидные свидетельства мусульманского священного писания и основополагающие принципы веры мусульман, а на вторичные свидетельства и аргументы, взятые из Сунны путем весьма натянутой аналогии и дедуктивной интеллектуальной операции. К тому добавляется применение принципов религиозного закона и правовой традиции ислама, допускающих исключения из правил в силу чрезвычайных обстоятельств (принцип «нужда делает запретное дозволенным») или в качестве послабления при ведении затрудненных боевых действий против неверных (аргумент «живого щита», допускающий побочный ущерб на стороне мусульман), которые из исключительных принципов по сути превращаются в основные. Строго говоря, единственная форма атак смертников, которая может быть признана несомненной с позиции ее соответствия шариату традиционного ислама, — это атака, имитирующая модель самоотверженного поведения некоторых из сподвижников Мухаммада во время сражения с превосходящим врагом, истории о которых можно обнаружить в ряде достоверных хадисов. Ее важнейшее отличие от современного терроризма смертника (бомбинга смертников) заключается прежде всего в том, что исполнитель гибнет от вражеской, а не собственной руки. Второе отличие связано с объектом атаки, которым становится армия противника, но ни в коем случае не гражданское население. Поэтому такая атака действительно может быть названа акцией самопожертвования, не имеющей никаких оснований классифицироваться в качестве террористической. Основная линия аргументации богословов, легитимирующих в своих суждениях и
