Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) - [80]
Необходимо иметь в виду, что в глазах Карадауи легитимность атак против гражданских объектов производна от уникальности ситуации арабо-израильского конфликта в Палестине, той тяжести положения, которая лежит на плечах борцов исламского сопротивления, борющегося с оккупацией. Все дальнейшие тезисы, выдвинутые почтенным богословом, исходили из этой базовой предпосылки. Для оправдания атак террористов-смертников против мирных жителей ученый привел шесть аргументов.
Во-первых, он отметил колониалистский, оккупационный, расистский и, наконец, милитаристский характер израильского общества, в котором каждый взрослый человек обязан нести воинскую повинность, будь то мужчина или женщина. Любой израильтянин — либо действительный солдат армии, либо резервист, который может быть призван для войны в любое время. Поэтому те, кого называют «мирные граждане», в действительности «"солдаты" армии сынов Сиона»[376]. Таким образом, ученый приравнивает гражданское население Израиля к вооруженному противнику, тем самым превращая его в легитимный объект для атаки.
Во-вторых, он указал на уникальную историческую особенность возникновения израильского общества, которая отличает его от других обществ. Израильское государство возникло путем переселения и захвата земель Палестины евреями, приехавшими из других регионов — Америки, Европы, России и стран Востока, оно изначально представляло собой «общество захватчиков». В условиях явной оккупации земель мусульман пострадавшие имеют право бороться с захватчиками всеми средствами, которые у них имеются, чтобы выгнать их из домов и отправить обратно туда, откуда они пришли. В таких обстоятельствах Карадауи готов оправдать даже непреднамеренное убийство невинного ребенка необходимостью джихада.[377]
В-третьих, Карадауи напомнил, что, согласно мусульманскому праву, кровь и имущество людей аль-Харб[378] (людей, принадлежащих «территории войны», т. е. враждебного мусульманам государства) теряют правовую защиту и становятся разрешенными [379].
Четвертый аргумент основан на суждении по аналогии и в точности повторяет тезис анонимной фатвы, оправдывающей террористический акт Хавы Бараевой. Согласно большинству исламских ученых, разрешено убивать мусульман, которых вражеская армия использует как «человеческий щит», но лишь в качестве крайней меры с целью жертвы лишь некоторыми людьми для спасения мусульманской общины в целом. Отсюда делается вывод о том, что убийство немусульман тем более дозволено, если целью становится освобождение земли мусульман от оккупантов и угнетателей[380].
Пятый аргумент повторяет первые два тезиса. Ученый здесь лишь выражает свое мнение, не приводя никакие доводы из исламских наук. В современной войне все классы общества и этнические группы мобилизуются для участия в ней. За спиной воюющей армии стоит целый внутренний фронт из профессионалов, рабочих, промышленников, обеспечивающий войну материальными и человеческими ресурсами. Поэтому «эксперты» утверждают, что сионистское общество — в действительности одна большая армия, поскольку в нем каждый гражданин берет на себя какую-либо роль в обеспечении войны[381]. Получается, что в таком обществе разделение на гражданских и военных лиц весьма условно.
Шестой аргумент богослова совершенно оригинален. Он очень выгоден тем, что бьет сразу две карты: минует как трудность обоснования легитимности убийства себя во имя джихада, так и убийства мирных жителей в ходе террористической атаки. Это становится возможным из-за того, что в область обсуждения проблемы атак террористов-смертников Карадауи вводит принцип шариата «нужда делает запрещенное дозволенным».
Поясним этот принцип на простом примере. Для мусульманина запрещено употреблять в пищу свинину и пить вино. Но если он умирает от голода и нет никакой возможности раздобыть иной пищи, крайняя необходимость делает эти продукты разрешенными. Естественно, такой принцип действует только в форс-мажорных обстоятельствах. Но именно так и расценивает ситуацию в Палестине Карадауи. Согласно его мнению, в Палестине угнетенные мусульмане поставлены в такие условия, в которых невозможен обычный джихад. Военная мощь врага во столько раз превосходит силы палестинского сопротивления, что им практически нечего противопоставить врагу в этой асимметричной войне. Акты самопожертвования смертников становятся последним средством для отстаивания попранных прав своего народа. Тем самым одному из центральных аргументов политиков из руководства Хамас, носящему политико-стратегический или «инструментальный» характер (оправдание террористических кампаний неравенством противоборствующих сил), Карадауи придает теологическую (шариатскую) окраску.
На арабском телеканале «Аль-Хивар» в феврале 2008 года Карадауи в очередной раз изложил свою позицию по поводу легитимности мученических операций в ответ на критику британских властей[382]. Он объяснил, что отнюдь не автоматически разрешает мученические операции, но признает их разрешенными лишь в особых, принуждающих к тому условиях, когда подобные действия становятся необходимостью. Именно таким случаем он считает пример «палестинских братьев, которые вынуждены защищать себя, превращая себя в бомбы»
