Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) - [44]

. При более точном употреблении термина «терроризм смертников» пропорция между религиозными и секулярными группировками по количеству произведенных атак меняется в пользу религиозных, поскольку половина из всех атак, совершенных секулярными «Тиграми освобождения Тамил Илама» (точнее, 37 из 75, по статистике Пейпа), может быть признана террористическими, тогда как остальные атаки были покушением на военные объекты. Отсюда статистика существенно меняется и религиозно ориентированная организация Хамас опережает «Тигров», поскольку ей принадлежит 48 атак смертников против гражданского населения. Однако Пейп мог бы избежать этой «дефиниционной западни», если бы именовал атаки из своей базы данных более нейтральными терминами, такими как «атака смертника» или «миссия смертника»[209].

Более существенный недостаток в методологии Пейпа также связан с терминологией. Его база данных, как известно, состоит из 315 атак террористов-смертников, осуществленных с 1980 по 2003 год. Могадам обратил внимание на то, что скрывается под таким, казалось бы, очевидным термином, как «атака смертника», и пришел в неописуемое удивление. Оказывается, под «атакой» у Пейпа подразумевается не только отдельный террористический акт с одним исполнителем, но также террористическое нападение на один объект, включающее в себя несколько атакующих смертников. Более того, даже террористические операции, осуществляемые в рамках одного тактического плана, которые состоят из нескольких отдельных атак, совершаемых в несколько дней и в совершенно разных географических точках. Так, террористические акты в Стамбуле 15 ноября и 20 ноября 2003 года Пейп обозначает как одну «атаку», несмотря на то что нападения представляли собой по сути две крупные операции, которые были нацелены в совокупности на четыре отдельных объекта города[210]. Пять отдельных атак 16 мая 2003 года в Касабланке Пейп также объединяет в одну атаку, так же, как четыре атаки 11 сентября 2001-го в США, и уж что еще менее понятно, «так же он поступает с двойным взрывом посольств США в Кении и Танзании 7 августа 1998 года (произведены практически одновременно. — С.Ч.), даже несмотря на то, что взрывы посольств имели место в двух отдельных странах»[211].

Вольная терминологическая трактовка понятия «атака смертника» приводит к тому же результату, что и предыдущая двусмысленность с термином «терроризм»: созданию искаженного представления о соотношении количества атак смертников религиозных и «секулярных» группировок соответственно. Учитывая, что Аль-Каида и ее дочерние организации известны своими множественными атаками[212], происходящими практически синхронно в различных местах, манера подсчета статистических данных Пейпа лишь играет ему на руку в отстаивании тезиса о строго националистической природе терроризма смертников и низком значении роли религии. В итоге мы видим явный случай, когда методология оказывает значительное влияние на конечные выводы[213].

Могадам также поставил под сомнение высокую эффективность терроризма смертников (третий тезис Р. Пейпа). Избрав иную методику оценки конечных итогов террористических кампаний, детально изученных Пейпом, ученый значительно снизил стратегическую эффективность атак смертников с 54 % успешных кампаний, закончившихся уступками террористам, до 24 %[214]. Это было достигнуто из-за внесения в сферу анализа неоконченных террористических кампаний из списка Пейпа, которые продолжаются достаточно долго, а именно, не меньше чем среднюю продолжительность завершившихся кампаний. К тому же из списка семи «успешных» террористических кампаний он исключил три, итоги которых весьма сомнительны в плане соответствия целей террористов и практических последствий[215]. Такая переоценка эффективности терроризма смертников вновь привела к вопросу о том, почему радикальные группировки отдают предпочтение этой тактике по сравнению с другими формами повстанческой и террористической борьбы. Есть ли здесь иные мотивы помимо «стратегической логики» и тактических преимуществ?

А. Могадам проводит линию между «традиционными» группировками, организаторами локальных атак смертников и новыми движениями, исповедующими идеологию радикального исламизма, которые стоят за феноменом «глобализации мученичества». Если теория Р. Пейпа способна частично объяснить логику деятельности первых террористических групп, то она совсем не «работает» в отношении новой модели (паттерна) терроризма смертников.

С 1981 года[216] современный терроризм смертников был тактикой, применяемой в рамках локализованных политических, этнических и/или религиозных конфликтов с целью достижения ограниченных или точно определенных политических задач, которые могли включать в себя окончание иностранной оккупации или военного присутствия, требование свободного национального самоопределения, но этим не ограничивались. Его организаторами были «субнациональные» террористические и повстанческие группировки, такие как Хезболла, «Тигры освобождения Тамил Илама», Хамас, Палестинский исламский джихад, Рабочая партия Курдистана. Эти организации были строго привязаны к зоне конфликта. На своей территории они преимущественно, за редким исключением, рекрутировали и тренировали бомбистов-смертников, которые осуществляли атаки, опять же в границах зоны конфликта или же в непосредственной близости от нее. Вызов гнева у третьей стороны (такой как Соединенные Штаты) был бы бессмысленным отвлечением внимания и потенциальной угрозой существованию организации