Теория и анализ пенитенциарного конфликта - [20]
1. Судебная (рассмотрение споров в судах различных инстанций, в том числе в ЕСПЧ);
2. Административная (путём принятия решений администрацией учреждения, применяющей право: т. е. решение принимает непосредственный руководитель исправительного учреждения или лицо, замещающее его);
3. Надзорная (участие в разрешении конфликтов сотрудников прокуратуры).
Добровольные правовые формы разрешения пенитенциарных конфликтов классифицируют следующим образом:
1. Общественная (при участии институтов общественного контроля);
2. Альтернативная (при участии медиатора).
Диаграмма 3
Из данных, приведённых в диаграмме 3, следует, что наиболее часто применяемыми формами при разрешении конфликтных ситуаций являются административные меры, т. е. меры, предпринимаемые администрацией исправительного учреждения. Эксперты дают им самую высокую оценку – 4,4 балла.
Далее ранжированный ряд форм разрешения конфликтов выглядит следующим образом:
• надзорная (акт прокурорского реагирования) – 3,3 балла;
• участие общественной наблюдательной комиссии или уполномоченного по правам человека – 3,1 балла;
• судебная (привлечение к уголовной и иной ответственности) – 2,0 балла[82];
• альтернативная (при участии медиатора) – 0,2 балла.
Судебные процедуры разрешения пенитенциарного конфликта в основном используются в случае:
• неэффективности и некомпетентности досудебного разбирательства;
• прямого обращения в судебные органы осуждённого (или иного лица) по поводу нарушения его прав;
• направления органами прокуратурой материалов в суд по факту совершения преступления в местах лишения свободы.
Суд – государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке[83]. Суд характеризует чёткая, разработанная и нормативно закреплённая процедура разбирательства, а также обязательность для исполнения участниками конфликта принятых судьёй решений. Данный случай характеризуется максимальной степенью вмешательства в конфликт[84].
Судопроизводство по большей части является единственной специфической формой разрешения пенитенциарных конфликтов, которые уже привели к общественно опасным последствиям. Соответственно, эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с другими правовыми процедурами.
Основные преимущества судопроизводства[85]:
• рассмотрение пенитенциарного конфликта независимым органом, который не заинтересован в исходе дела;
• правовая процедура установления и проверки фактических обстоятельств пенитенциарного конфликта и принятия решения;
• нормативная основа деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением.
Отрицательной стороной судебного разбирательства является длительность процесса, исход которого может утратить свою актуальность на момент принятия решения.
Наиболее распространённой судебной процедурой разрешения пенитенциарных конфликтов, в силу их специфики, является уголовное судопроизводство: в настоящей монографии уже не раз отмечалось, что пенитенциарный конфликт в большинстве случаев ведёт к нарушению прав и, более того, к преступлению.
Уголовное судопроизводство, которому предшествует пенитенциарный конфликт, рассматривает дела между преступником (обвиняемый в данном случае может быть как осуждённым, так и сотрудником уголовно-исполнительной системы) и потерпевшим.
Обычно до начала уголовного процесса пенитенциарный конфликт уже закончен, его последствия уже частично наступили, но он не разрешён. Задачей суда становится установление причины и степени вины участников пенитенциарного конфликта и, соответственно, решение вопроса о наказании виновного.
Широкое применение получили процедуры подачи исков в ЕСПЧ. Данная мера позволяет получать материальные компенсации от государства за нарушенные права при исполнении наказания. На сегодняшний день можно привести ряд ярких примеров разрешения пенитенциарных конфликтов в ЕСПЧ: «Дело Калашникова против России» (жалоба № 47095/99 от 15 июля 2002 г.) и «Дело Князева против России» (жалоба № 25948/05 от 8 ноября 2007 г.). В первом случае причиной возникновения пенитенциарного конфликта явились условия отбывания наказания, которые не соответствовали международным нормам; во втором – превышение полномочий, что выразилось в необоснованном применении физической силы сотрудниками исправительного учреждения в отношении осуждённого. В обоих случаях Российская Федерация была признана проигравшей стороной и была обязана компенсировать моральный и физический вред, нанесённый её гражданам, отбывающим наказание.
Следующая рассматриваемая правовая форма разрешения пенитенциарных конфликтов – административная.
Правом разрешать пенитенциарные конфликты юридически наделён руководитель учреждения (либо лицо, замещающее его). В его компетенцию входит издание акта применения права, который регулирует пенитенциарные правоотношения и условно ставит точку в разразившемся конфликте.
Акт применения права – это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц
