Технологии, которые изменят мир - [29]

Предлагаемое Гринспеном решение заключается в том, чтобы кардинально усовершенствовать нашу систему начального и среднего образования. Безусловно, я целиком и полностью поддерживаю эту идею, но есть сомнения, что ее реализация изменит сложившуюся ситуацию. Даже если бы была возможность взмахнуть волшебной палочкой и в одночасье улучшить систему образования в США, очевидно, прошли бы годы, прежде чем новое поколение смогло бы приступить к работе. Между тем компьютерная технология будет стремительно двигаться вперед. Подзаголовок книги Гринспена – «Приключения в Новом Свете». Однако складывается впечатление, что, как и большинству экономистов, ему не удалось осознать, насколько этот свет в действительности новый.

Реальность такова, что заблуждение луддитов – это не более чем исторические наблюдения. Поскольку все вокруг интенсивно развивается, экономисты считают, что такая динамика будет иметь место всегда. На протяжении столетий технологии постоянно совершенствуются, и, как следствие, производительность и доход среднестатистического работника увеличиваются. Само собой разумеется, что, если этот процесс будет продолжаться непрерывно, в какой-то момент машины станут автономными и работник больше не будет приносить пользу. Перед тем как предел будет достигнут, все-таки должен наступить переломный момент, когда сокращение числа рабочих мест за счет автоматизации перевесит все положительное влияние на занятость в результате снижения цен и роста потребительского спроса (более подробно об этом я расскажу в главе 3). В свете небывалой, развивающейся в геометрической прогрессии автоматизированной технологии «заблуждение» луддитов на самом деле не кажется таким уж ошибочным.

Оптимистичный взгляд на научно-технический прогресс: сингулярность

В этой книге я был достаточно сдержан, прогнозируя момент, когда технологии завладеют нами. Я упоминал о таких роботах, которые могут со временем продавать в магазинах, а также о роботах, которыми можно было бы дистанционно управлять из стран с низким уровнем заработной платы.

Я не говорил об армиях хищных антропоморфных роботов или интеллектуальных компьютерах, получивших контроль над ядерным оружием. Отчасти причина предельно проста. Мне важно, чтобы вы восприняли эту книгу всерьез. Второй причиной является то, что абсолютно нет никакой необходимости писать сценарий с элементами научной фантастики. Технологии, если мы к ним не готовы, могут нанести нам вред даже без прямой или физической атаки. Единственное, что они могут действительно сделать, – это лишить нас работы.

Тем не менее было бы упущением с моей стороны, если бы я не учел тот факт, что многие глубокоуважаемые люди с богатым опытом в области науки и техники имеют более оптимистичную позицию касательно того, что в конечном счете может произойти. Всемирно известный космолог и автор книги «Краткая история времени»[60] Стивен Хокинг говорил: «Компьютеры, вероятно, превзойдут людей в интеллектуальном плане в ближайшие 100 лет»[61]. Изобретатель и писатель Рэй Курцвейл, который был награжден президентом Клинтоном Национальной медалью США в области технологий в 1999 г., проявляет больший оптимизм и предсказывает, что машины достигнут подлинного интеллекта к 2029 г.

Курцвейл также является одним из основных сторонников технологической сингулярности, которая, согласно его прогнозам, должна проявиться к 2045 г.[62] Эта концепция, первоначально представленная математиком и писателем Вернором Винджем[63], предполагает, что в какой-то момент в будущем технологический прогресс просто выйдет за рамки разумного. Иначе говоря, все окажется недоступным нашему пониманию. Если посмотреть на уже знакомый нам график, то можно увидеть, что технологическая сингулярность возникнет в том месте, где линия становится почти вертикальной. За этой точкой она направлена прямо вверх.

^{Рис. 2.7. Технологическая сингулярность}

Многие ученые допускают, что сингулярность будет иметь место, когда машины наконец станут умнее нас и применят свой высокий уровень интеллектуального развития для создания еще более усовершенствованных версий себе подобных. После этого человек больше не сможет понимать происходящий технический прогресс.

Очевидно, что в случае сингулярности почти каждый из нас потенциально может остаться без работы. Кандидаты наук ведущих университетов вполне могут оказаться в одной лодке с автомеханиками из Детройта. Как могут обыкновенные люди, составляющие большую часть населения, обеспечить свое существование в мире, где машины умнее самого грамотного человека?

Помимо проблемы оказания необходимой поддержки населению сингулярность представляет собой еще более существенный экономический парадокс. В свободной рыночной экономике ничего не производится, если нет спроса, а спрос в экономическом плане означает желание платить с учетом наших возможностей. Естественно, нет никакого стимула производить продукцию, когда отсутствует потребитель с достаточным дискреционным доходом. Это верно даже в случае, если интеллектуальные машины когда-нибудь станут сверхэффективными производителями. Если среднестатистический и даже выдающийся человек не может найти работу в соответствии со своими способностями, то как он будет получать доход, необходимый для формирования спроса, стимулирующего, в свою очередь, производство? Если рассматривать сингулярность в данном контексте, окажется ли она тем явлением, которое продвинет нас экспоненциально? Или она приведет к быстрому экономическому спаду?