Техника и вооружение 2012 11 - [28]
Начало работ по динамореактивным артиллерийским орудиям, или пушкам (ДРП) в нашей стране можно отнести к периоду Первой мировой войны. В 1915-1917 гг. Кучинский аэродинамический институт совместно с Артиллерийским комитетом работал над рядом изобретений, «полезных для национальной обороны».
Одним из таких изобретений являлась траншейная пушка конструкции Д.П. Рябушинского, разработанная летом 1916 г. и представлявшая собой экспериментальный вариант динамореактивного артиллерийского орудия. 24 октября того же года она была рассмотрена Техкомом ГАУ. 20 декабря 1916 г. Рябушинский сделал в Математическом обществе доклад «О реакции газовой струи», в котором описал свое изобретение, назвав его «реактивной пушкой». Уже после революции, в 1920 г., Рябушинский опубликовал во Франции в выпуске VI «Bulletin de I’lnstitut Aerodynamique de Koutchino» результаты некоторых исследования в области баллистики и поместил сведения о своей пушке со схемами и необходимым математическим аппаратом.
Работы по ДРП получили продолжение в трудах других авторов. В 1931 г. АНИИ РККА был издан труд В.Е. Сухоцкого «Теория пушки Д.-Р.П.». Одним из активных сторонников ДРП стал Л.В. Курчевский, который с 1923 г. (заявка с приоритетом от 5 июня 1923 г.) попытался запатентовать «Устройство для уничтожения отката в орудиях», однако регулярно получал отказы. Так, в ответе эксперта от 10 мая 1931 г. прямо говорилось: «Артиллерийские орудия, имеющие в казенной части отверстие для выпуска продуктов горения заряда в направлении противоположном движению снаряда, с целью уменьшения или устранения вовсе явления отката, описаны в литературе ранее заявителя». Тем не менее, Курчевскому со временем удалось заручиться поддержкой влиятельных лиц, монополизировать работы в области ДРП и возглавить ОКБ ГАУ при заводе №8.
Размещение сравнительно компактной ДРП в танкетке могло существенно повысить ее боевые свойства, что и послужило обоснованием для разработки самоходной установки СУ-76К (в ряде источников ТПК-27, или СУ-3). Эта машина относилась к полностью закрытым самоходным установкам и предназначалась для действий в составе разведывательных отрядов и для сопровождения конницы.
Опытный образец СУ-76К построили в 1933 г. В состав экипажа входили два человека. Основным оружием являлась динамореактивная (безоткатная) пушка «К» конструкции Л.В. Курчевского, которая устанавливалась вместо штатного 7,62-мм пулемета ДТ у правого борта машины. Имелся механизм автоматического перезаряжания. Все части пушки, кроме сопла и лотка, были защищены броней толщиной 6 и 9 мм. Силовая установка, трансмиссия, ходовая часть и электрооборудование остались без изменений. Запас хода СУ-76К по шоссе достигал 110 км. При необходимости быстрой переброски самоходная установка могла перевозиться за автомобилем на подкатной тележке с пневматическими шинами. «Для придачи углов возвышения и горизонтальной наводки в допускаемом секторе обстрела орудие снабжено механизмом подъемным и поворотным. При стрельбе хода наводки возможны только направлением самой танкетки».
Самоходная установка СУ-76К на испытаниях.
Самоходная установка СУ-76К. Виды спереди и сзади.
На основании приказа начальника УММ РККА №05 от 19 марта 1933 г. провели испытания опытной машины. 25 и 26 марта 1933 г. на полигоне МКУКС в Кунцево одновременно испытывались несколько самоходных артсистем с пушками Курчевского: на танкетке Т-27, танке Т-26, бронеавтомобиле БАИ и трехосном автомобиле «Форд». Председателем комиссии по испытаниям был начальник НИАБТП Штагин. От ОКБ ГАУ в испытаниях участвовал Курчевский, от НТК ГАУ – Краузе, от НТК УММ – Сакс, Сапрыкин и Сквирский, от 2-го отделения 2-го управления – Фокин, от НТУ УММ – Азбукин. В ходе испытаний отмечалась «вибрация на ходу всей системы»из-за недостаточно жесткого крепления орудия, а также были зафиксированы шесть задержек при 15 выстрелах из-за недосылки снарядов и другие недостатки. «Стрельбы как из этой, так и из других систем производились некондиционными снарядами. Достаточного количества стрельб произвести было нельзя из-за малого количества снарядов».
По мнению комиссии, предварительные испытания выявили следующие недостатки системы:
«1. Задержки из-за несовершенства заряжания 40% всех задержек по этой причине.
2. Наличие щелей в броневом закрытии при углах возвышения и при стрельбе в сторону.
3. Вибрации на ходу всей системы, что говорит о необходимости более прочного крепления орудия и устройства механизмов крепления с меньшими допусками.
4. Непрочность подающего механизма – пересмотр этого механизма в целях обеспечения большей его прочности и надежности досылки патрона в камору.
5. Необходимо отогнуть верхнюю часть переднего броневого закрытия так при настоящей конфигурации закрытия при углах возвышения орудия невозможно закрыть входной люк.
6. Обеспечение глаз стрелка от повреждений во время стрельбы с хода на прицеле необходимо иметь резиновый наглазник».
В заключении говорилось: «Артиллерийская установка в основном выполнена удовлетворительно. С учетом отмеченных недостатков может быть допущена к капитальному отстрелу на предмет принятия на вооружение».
