Техника и вооружение 2012 09 - [4]
Весной 2012 г. автомобили ЛША и ЛША-Б переданы для проведения приемо-сдаточных испытаний на базе Научно-исследовательского испытательного центра автомобильной техники 3-го ЦНИИ МО с расчетом на выход на государственные испытания в сентябре.
Испытания обстрелом подтвердили, что защитная капсула ЛША-Б обеспечивает защиту по 5-му классу.
Автомобиль ЛША-Б после испытаний подрывом. 2012 г.
| ЛША | ЛША-Б | |
| («Скорпион-2М») | («Скорпион-Б») | |
| Длина, мм | 4810(по запасному колесу) | 4890 |
| Ширина, мм | 2100 | 2150 |
| Высота, мм | 2100 | 2190 |
| Длина колесной базы, мм | 3050 | 3050 |
| Ширина колеи, мм | 1784 | 1784 |
| Дорожный просвет, мм | 300 | 300 |
| Полная масса, кг | 3500 | 4500 |
| Снаряженная масса, кг | 2400 | 3500 |
| Грузоподъемность, кг | 1000-1100 | 700 |
| Посадочных мест | 2 + 6 | 2 + 6 |
| Двигатель: | ||
| -тип | Дизельный, 4-тактный, 4-цилиндровый | Дизельный, 4-тактный, 4-цилиндровый |
| - объем, см³ | 2636 | 2636 |
| - мощность, л.с. (кВт) | 116(85)либо 136(100) | 136(100) при 3700 об./мин |
| - крутящий момент, Нм | 280 либо 300 | 300 |
| - охлаждение | Жидкостное | Жидкостное |
| Емкость топливных баков, л | 2x68 | 76 + 62 |
| Удельная мощность, л.с./т | 33 либо 39 | 30 |
| Коробка передач | Механическая, | Механическая, |
| 5-ступенчатая | 5-ступенчатая | |
| Раздаточная коробка | 2-ступенчатая | 2-ступенчатая |
| Колесная формула | 4x4 | 4x4 |
| Подвеска | Независимая, пружинная, с амортизаторами и стабилизаторами поперечной устойчивости | Независимая, пружинная, с амортизаторами и стабилизаторами поперечной устойчивости |
| Тормоза | Дисковые с АБС | Дисковые с АБС |
| Максимальная скорость, км/ч | 150 | 130 |
| Запас хода, км | 1000 | 950 |
| Преодолеваемые препятствия: | ||
| - угол подъема, град. | 30 | 30 |
| - уклон (косогор), град. | 20 | 20 |
| - глубина брода, м | 0,7 | 0,7 |
| Базовый уровень противопульной защиты — | 5-й класс по ГОСТ Р 50693-96 | |
Легкий штурмовой автомобиль бронированный ЛША-Б
Фото С. Федосеева и П. Никольского.
Противоминная защита современных бронированных машин – пути решения и примеры реализации
А.М: Кимаев, началник-отдела ОАО «НИИ Стали»
На протяжении сравнительно короткой истории бронетанковой техники (БТТ) сухопутных войск, составляющей около ста лет, характер ведения боевых действий неоднократно менялся. Эти изменения носили кардинальный характер – от «позиционной» до «маневренной» войны и, далее, до локальных конфликтов и контртеррористических операций. Именно характер предполагаемых боевых действий является определяющим при формировании требований к военной технике. Соответственно, менялось и ранжирование основных свойств БТТ. Классическое сочетание «огневая мощь – защита – подвижность» неоднократно обновлялось, дополнялось новыми компонентами. В настоящее время утвердилась точка зрения, согласно которой именно защищенности отдается приоритет.
Значительное расширение номенклатуры и возможностей средств борьбы с БТТ сделало ее живучесть важнейшим условием выполнения боевой задачи. Обеспечение живучести и (в более узком смысле) защищенности БТТ строится на основе комплексного подхода. Не может быть универсального средства защиты от всех возможных современных угроз, поэтому на объекты БТТ устанавливаются различные системы защиты, взаимно дополняющие друг друга. К настоящему времени созданы десятки конструкций, систем и комплексов защитного назначения, начиная от традиционной брони и заканчивая системами активной защиты. В этих условиях формирование оптимального состава комплексной защиты является одной из важнейших задач, решение которой определяет в значительной степени совершенство разрабатываемой машины.
Решение задачи комплексирования средств защиты строится на основе анализа потенциальных угроз в предполагаемых условиях применения. И здесь следует вновь вернуться к тому, что характер боевых действий и, следовательно «представительный наряд противотанковых средств», сильно изменились по сравнению, скажем, со Второй мировой войной. Наиболее опасными для БТТ в настоящее время являются две противоположных (как по технологическому уровню, так и по способам применения) группы средств – высокоточное оружие (ВТО), с одной стороны, и средства ближнего боя и мины – с другой. Если использование ВТО характерно для высокоразвитых стран и, как правило, приводит к достаточно быстрым результатам по уничтожению группировок БТТ противника, то широчайшее применение мин, самодельных взрывных устройств (СВУ) и ручных противотанковых гранатометов со стороны различных вооруженных формирований носит длительный характер. Весьма показателен в этом смысле опыт боевых действий США в Ираке и Афганистане. Считая такие локальные конфликты наиболее характерными для современных условий, следует признать – именно мины и средства ближнего боя наиболее опасны для БТТ.
Уровень угрозы, которую представляют сейчас мины и самодельные взрывные устройства, хорошо иллюстрируют обобщенные данные по потерям техники армии США в различных вооруженных конфликтах (табл. 1).
| Конфликт | Потери техники от мин и СВУ (%) |
| Вторая мировая война | 23 |
| Корея | 56 |
| Вьетнам | 70 |
| Операция «Буря в пустыне» (Ирак) | 59 |
| Операция «Возрождение надежды» (Сомали) | 60 |
Анализ динамики потерь позволяет однозначно утверждать, что противоминный компонент комплексной защиты БТТ является сегодня особенно актуальным. Обеспечение противоминной защиты стало одной из главных проблем, стоящих перед разработчиками современных машин военного назначения.
