И тут им подвернулся новый тип машины – боевая машина пехоты. Вот проблема и решена! Поставили на БМП безоткатное орудие (станковый гранатомет) «Копье», превратив его в 73-мм орудие «Гром». Надо сказать, что в тот период вооружение БТВТ, включая прицельные комплексы, велось по договорам ГРАУ, а УНТВ их лишь согласовывало (только ночные прицелы УНТВ вынуждено было взять в свои руки из- за несогласия в этом вопросе с политикой ГРАУ, полностью ориентированной на бесподсветочные ночные приборы – прежде всего, из-за отсутствия мощных источников электроэнергии).
Указанное положение и стало последним толчком к необходимости внедрения на БТВТ автоматических пушек, так как орудие «Гром», имея сначала только кумулятивную гранату, а в последующем – осколочный боеприпас, никакого подавляющего эффекта на противника в наступательном бою не производило. В начале 1970-х гг. стало ясно, что у ГРАУ нет удовлетворительных решений по осколочной гранате к 73-мм орудию, и они срочно приступили к созданию улучшенной системы «Зарница» вместо «Грома». Мало того, введение осколочного боеприпаса заставило не только исключить из всех БМП-1 иБМД-1 автомат заряжания, но впоследствии привело к выводу из Афганистана всех БМД-1 из-за детонации их боекомплектов вследствие срабатывания самоликвидаторов осколочных гранат при подрыве машин на минах.
Ситуация с 73-мм орудием не могла, наконец, не обеспокоить и ГРАУ. Оно вынуждено было согласиться с тем, что небольшая часть БМП может быть вооружена автоматическими пушками. Но основным предназначением этих машин оно считало борьбу с воздушными целям, о чем и докладывало в ГШ МО.
Встал вопрос о разработке такой пушки. Калибр 30 мм был не единственным – разные организации предлагали и 45-, и 57-мм орудия, сейчас доживающие свой век где-то на складах и старых стендах. Из высокопоставленных начальников Московского военного округа была создана комиссия, которая объехала все соответствующие КБ, но вооружение для БМП выбрать не смогла, даже рекомендательно.
Тульское конструкторское бюро во главе с А.Г. Шипуновым и В.П. Грязевым к этому времени имело опыт в разработке авиационных малокалиберных пушек и стремилось сделать универсальный автомат для всех видов Вооруженных Сил и родов войск, который и послужил исходной точкой для построения БМП с этим видом оружия.
Непредвиденным обстоятельством явилось категорическое требование ГРАУ сохранить унифицированные 30-мм патроны с электрокапсюлем, в то время как УНТВ, намучившись с задержками 115-мм выстрелов с электровтулками пушек на танках Т-62 и Т-64, настаивало на ударной втулке. Разрешить ситуацию помог тот факт, что в 1968 г. правительственным решением главным конструкторам танков было дано право самим определять основные характеристики устанавливаемого вооружения, т.е. наш НТК теперь мог оказать решающее воздействие на выбор. В конце концов, для «сухопутной» 30-мм пушки приняли патрон с ударной втулкой.
В 1972 г. в УНТВ был создан 3-й отдел во главе с П.И. Кириченко (я был назначен заместителем), который и занялся глубокой модернизацией вооружения БМП – с переходом на малокалиберную автоматическую пушку.
С 1974 г. в рамках ОКР по теме «Темп» развернулась работа по установке в БМП 30-мм пушки. В КБ Курганского машиностроительного завода (КМЗ), возглавлявшемся тогда главным конструктором Б.Н. Яковлевым, разрабатывались «Объект 680» с вынесенной установкой 30-мм пушки 2А38, «Объект 675» с 30-мм пушкой в двухместной башне и «Объект 681»с 73-мм орудием «Зарница» в качестве альтернативного варианта – все с сохранением базы серийной БМП-1. На Челябинском тракторном заводе под руководством П.П. Исакова на удлиненной базе БМП-1 с добавлением седьмого опорного катка и с форсированным двигателем создавались «Объект 768» с орудием «Зарница» и «Объект 769» с 30-мм пушкой. Машина П.П. Исакова была более перспективной, но новое шасси требовало реорганизации производства, и победу в конкурсе одержал КМЗ с его возможностями серийного производства и уже налаженным выпуском БМП-1.
30-мм автомат «лез» на базу серийной БМП-1 с огромным трудом, не оставляя ни килограмма на последующую модернизацию. Требовалось решить весьма проблемные вопросы. Первый был связан с кучностью боя этого автомата. Дело в том, что и в ТУ на пушку, и в ТУ на патрон стояла одна фраза: не более 1 ду. То есть теоретически нельзя от двух независимых событий ожидать показателя кучности лучше, чем 1,2-1,5 ду. Но такая кучность недопустима для оружия БМП – ведь это означало, что вероятность попадания очередью в ДОТ составляла менее 10%, а на подавление его было бы необходимо затратить до 20 очередей.
Совместными усилиями Тульского КБ и СКБ КМЗ (здесь нельзя не отметить самоотверженный труд инженеров и испытателей конструкторских бюро, таких как, например, В.М. Аксентьев), не меняя ТУ на заводах-изготовителях, отработали такую установку на БМП 30-мм автомата, которая позволила записать в ТУ на машину цифру рассеивания не более 0,5 ду. Обеспечивалось это гарантированными зазорами и амортизацией элементов установки, включая саму башню. Только когда пушка в составе БМП стала укладываться в среднеквадратическое отклонение 0,5 ду, появилась уверенность в успехе развернувшихся работ.
