Техника и вооружение 2009 03 - [38]
Основными недостатками представленных на испытания в 1948 г. вариантов экранной защиты являлись увеличение габаритов машины, затруднительная перевозка танков по железным дорогам и резкое снижение их маневренности. В определенной степени эти недостатки могли быть устранены при установке на танки съемных экранов, однако это требовало наличие специальных транспортных средств для их перевозки за танками, а также определенного времени для установки экранов на машину перед боем. Для устранения этих недостатков в Военной академии БТ и MB в середине 1950-х гг. была разработана складывающаяся экранная защита.
Испытания решетчатого (вверху) и сплошного (внизу) бортовых экранов на макете корпуса танка ИС-7.
Схема установки решетчатых (вверху) и сплошных (внизу) бортовых экранов на корпусе танка ИС-7.
Схема установки складных решетчатых экранов на носовой части корпуса.
Схема установки складных бортовых решетчатых экранов на среднем танке.
Схема установки складных бортовых решетчатых экранов на тяжелом танке.
Складывающаяся экранная защита представляла собой систему экранов, способных занимать два положения — походное и боевое. В походном положении экраны находились в пределах габаритов машины. При возникновении угрозы поражения танка кумулятивными снарядами экраны переводились в боевое положение. При этом увеличение габаритов танка несущественно сказывалось на его маневренности и проходимости, так как ограничивалось временем проведения боя. Кроме того, предусматривалась возможность управления установкой экранов в боевое положение и обратно непосредственно из танка с помощью гидравлических или пневматических устройств. В этом случае во время боя при необходимости преодоления какого-либо препятствия можно было на короткое время перевести экраны в походное положение.
Установка складывающихся экранов предусматривалась на лобовой части и бортах корпуса, а также на бортах башни танка. Экраны состояли из двух решетчатых рам, изготавливавшихся из алюминиевого сплава. Такая форма экранов была выбрана вследствие их высокой живучести, однако они могли быть выполнены из сплошных стальных листов, стальных листов с отверстиями, а также из легких сплавов и стеклопластиков. Крепление экранной защиты на броне танков осуществлялось с помощью кронштейнов, рычагов и шарниров с резиновыми втулками. В боевом (развернутом) положении верхние рамы экранов фиксировались с помощью стопоров, но могли свободно откланяться на некоторый угол за счет деформации резиновых втулок. Такое упругое соединение верхних рам с корпусом обеспечивало большую живучесть системы при попадании в них снаряда. Свободное крепление нижней рамы в нижней части корпуса и возможность ее отклонения в обе стороны позволяло танку преодолевать препятствия на поле боя. Конструкции бортовых экранов (по четыре на борт) для среднего (вертикальный борт) и тяжелого (гнутый борт) танков отличались между собой местами крепления кронштейнов экранов к корпусу машины. Конструкция складывающейся экранной защиты бортов башни была аналогична конструкции защиты бортов тяжелого танка.
Из-за относительной сложности конструкции данная разработка не была рекомендована для серийного производства.
Другим мероприятием по повышению противокумулятивной стойкости отечественных танков, не имевшим недостатков взводных экранов, являлось применение конструктивной брони, возможность использования которой была исследована в ЦНИИ-48 еще в 1946–1947 гг. Было разработано и испытано несколько вариантов такой брони. Один из вариантов конструктивной брони представлял собой стальные стержни («зубья»), приваривавшиеся торцами к основной броне. При попадании снаряда в торец стержня и инициировании кумулятивной струи, последняя гасилась без особых последствий для основной брони. В другом варианте для инициирования кумулятивной струи на определенном расстоянии и ее гашения были использованы стальные уголки. Если кумулятивная струя приходилась на сгиб, то происходило ее частичное рассеивание, а глубина воронки от кумулятивной струи в основной броне уменьшалась наполовину. Предусматривалось использование и комбинированного варианта — сочетание уголков и стержней. Однако до практического использования на первых послевоенных отечественных танках разработанных вариантов конструктивной брони дело не дошло. Применение такого вида конструктивной брони для повышения противокумулятивной стойкости корпусов бронированных машин было целесообразно при наличии больших углов наклона (свыше 75°) верхних броневых листов их носовой части. Впоследствии элементы конструктивной брони были использованы на шведском безбашенном танке Strv-103B (1969 г.) для дополнительной защиты верхнего лобового листа корпуса, а также на отечественных боевых машинах пехоты БМП-1 (1966 г.) и БМП-2 (1980 г.) в виде ребристого листа над трансмиссионным отделением и отделением управления. Примером использования принципа «встроенной» конструктивной брони может служить и ступенчатая криволинейная форма носовой части корпуса и башни в проекте танка «Объект 757» (1958 г.) с управляемым ракетным оружием, разработанного в конструкторском бюро ЧКЗ. Следующий проект танка «Объект 772» с управляемым ракетным оружием, выполненный в 1962 г., имел литой броневой корпус, у которого, помимо лобовой части, и борта были выполнены по типу «встроенной» конструктивной брони.
