Основные характеристики броневой защиты некоторых отечественных и зарубежных танков и сравнительные данные по их противоснарядной стойкости основного бронирования при обстреле бронебойными снарядами представлены в таблицах 30 и 31.
Из приведенных в таблице 31 данных видно, что отечественные танки по основным характеристикам броневой защиты по сравнению с зарубежными танками имели большую стойкость от бронебойных снарядов.
Что касается совершенствования противопульной броневой защиты серийных легких танков ПТ-76 (ПТ-76Б), то оно велось в направлении обеспечения защищенности от крупнокалиберных бронебойных пуль Б-32 калибра 14,5 мм с начальной скоростью 1000 м/с за счет применения разнесенной броневой защиты корпуса и совершенствования его формы с сохранением необходимого запаса плавучести. Обеспечение запаса плавучести легкого плавающего танка при его определенных боевой массе и размерах, накладывало свои требования к форме его броневого корпуса.
В 1957–1958 гг. в ЦНИИ-48 для улучшения броневой защиты танка ПТ-76 были разработаны схемы противопульной броневой защиты, выполненных по типу «блок-пакета». «Блок-пакет» представлял собой двухпреградную противопульную броневую защиту, изготовленную из броневых листов высокой твердости одинаковой толщины с расстоянием между ними, равным 1–2 калибрам пули. Кроме того, для улучшения броневой защиты были разработаны схемы двухпреградной броневой защиты с листами из марок обычной танковой брони с расстоянием между ними в 30–50 калибров (схемы броневой защиты такого типа имели широкое распространение на боевых кораблях и бронекатерах ВМФ).
Проведенные в ЦНИИ-48 исследования показали, что первый лист, выполненный из брони высокой твердости, обеспечивал разрушение сердечника бронебойной пули, при этом, его толщина должна была быть минимально необходимой для надежного разрушения сердечника при заданном угле наклона (не менее 10–15°). Второй лист, выполненный из брони средней твердости, задерживал осколки разрушенного сердечника. Стойкость броневой защиты легкого танка могла быть улучшена (до 20 % по массе второй преграды) в случае использования в качестве материала для второго листа алюминиево-магниевого сплава типа АМГ-7.
Таблица 30 Основные характеристики броневой защиты отечественных и зарубежных танков
*| Элементы броневой защиты | Средние танки | Тяжелые танки |
| СССР | США | Великобр. | СССР | США | Великобр. | Франция |
| Т-55 | «Объект 430» | М48А2 | «Центурион» Mk7 | Т-10 | «Объект 770» | «Объект 279» | M-103 | «Конкэрор» | AMX-50 |
| Корпус: | сварной | сварной | литой | сварной | сварной | литой | литой | литой | сварной | сварной |
| верхняя лобовая | 100/60 | 120/60 | 110/60 | 76/57 | 60/78** | 138/60 | 269/45 | 160/60 | 130/60 | 120/50 |
| | 40/80 | | | 120/55*** | 110/66 | 192/60 | 70/67 | | |
| | | | | | 85/71 | 93/75 | | | |
| нижняя лобовая | 100/55 | 120/55 | 102/35 | 76/46 | 120/50 | 187/42 | 258/45 | 125/50 | 76/60 | - |
| | | 63/53 | | | 156/51 | 181/60 | 65/50 | | |
| | | | | | | 121/70 | | | |
| верхний пояс борта | 80/0 | 55/50 | 76/0 | 51/12 | 120/47 | 86/67 | 182/45 | 51/40 | 51/0 | 100/0 |
| | | 51/0 | | 80/62 | | 150/55 | | | |
| | | | | | | 100/65 | | | |
| нижний пояс борта | 80/0 | 80/0 | 90/35 | 51/12 | 80/10 | 105/0 | 182/45 | 44/30 | 51/0 | 100/0 |
| | | | | | | 150/55 | | | |
| | | | | | | 100/65 | | | |
| Башня: | литая | литая | литая | литая | литая | литая | литая | литая | литая | литая |
| лоб | 180/30 | 212/30 | 178/20-50 | 152/0-5 | 201/24 | 260/30 | 305/30 | 127/50 | 150/0-30 | 100/0 |
| 150/45 | 205/35 | | | 170/38 | 184/50 | 251/40 | | | |
| 100/60 | 189/44 | | | 129/54 | 90/70 | 217/50 | | | |
| борт | 158/15 | 170/35 | 115/28 | 90/0 | 148/45 | 208/35 | 305/30 | 137/20 | 89/30 | - |
| 140/30 | 150/40 | 76/12 | 90/10 | 122/55 | 152/50 | 257/40 | 70/40 | | |
| 115/45 | 135/45 | 65/33 | | 102/65 | 80/70 | 217/50 | | | |
| | 130/50 | | | | | | | | |
* В числителе толщина брони в мм, в знаменателе — угол наклона от вертикали.
** Деталь имеет подворот 45°.
*** Деталь имеет подворот 40°.
Таблица 31 Сравнительные данные по противоснарядной стойкости основного бронирования отечественных и зарубежных танков
| Элементы броневой защиты | Средние танки | Тяжелые танки |
| | дистанции непробития при обстреле 100-мм бронебойными снарядами с бронебойным наконечником и начальной скоростью 900 м/с | дистанции непробития при обстреле 122-мм бронебойными снарядами с бронебойным наконечником и начальной скоростью 900 м/с |
| | курсовой угол обстрела, град. | СССР | США | Великобр. | курсовой угол обстрела, град. | СССР | США | Великобр. | Франция |
| | | Т-55 | «Объект 430» | М48А2 | «Центурион» Mk7 | М48А2 | Т-10 | «Объект 770» | «Объект 279» | М-103 | «Конкэрор» | АМХ-50 |
| Башня | лоб | 0-45 | 1800 | 1000 | 3100 | 2600 | 0-60 | 3100 | 800 | не пробив. | 2200 | 4300 | ** |
| борт | 45 | 80 | не пробив. | 5100 | 2000 | 60 | 1000 | 600 | не пробив. | 4700 | ** | 7100 |
| Корпус | верхняя лобовая | 0 | не пробивается | 2200 | 0 | не пробив.* | 200 | | 400 | не пробив. | 2200 |
| нижняя лобовая | 0 | не пробивается | 3100 | 4400 | 0 | 1700 | 1400 | | 4000 | ** |
| верхняя лобовая | 22,5 | не пробивается | 1500 | 45 | 700* | не пробивается |
| нижняя лобовая | 22,5 | не пробивается | 2600 | 3800 | 45 | не пробивается | 1400 | ** |
| верхний пояс борта | 22,5 | не пробивается | 1900 | 45 | не пробивается | 4900 | 1400 | 3600 |
| нижний пояс борта | 22,5 | не пробивается | 200 | 1900 | 45 | 3100 | 4400 | не пробив. | 4900 | 4300 | 3600 |
*Деталь подвернута на 40°.
**Данные отсутствуют.
Сравнительные испытания двухпреградных и однослойных броневых защит показали, что применение двухпреградных схем позволяло существенно уменьшить массу броневых конструкций, предназначавшихся для защиты от различных крупнокалиберных пуль. Для использования двухпреградных схем бронирования достаточно было разместить все основные внутренние агрегаты и экипаж танка в пространстве меньшем, чем ограниченное наружными обводами корпуса.
Проработка такой схемы броневой защиты для плавающего танка ПТ-76 была выполнена в конструкторском бюро СТЗ под руководством С.А. Федорова, которая подтвердила возможность ее использования для верхней части бортов (надгусеничных ниш) корпуса. В этом случае наружный верхний броневой лист борта корпуса приобретал функции первой преграды. Вторая преграда устанавливалась как дополнительный конструктивный элемент и ограничивала внутренний объем корпуса. Для сохранения требований габарита по ширине и определенного водоизмещения угол наклона наружного бортового броневого листа корпуса должен был быть не более 15–20° от вертикали. Второй (внутренний) броневой лист мог быть оставлен вертикальным как продолжение нижней части борта. Кроме того, такое решение, помимо повышения уровня защиты, обеспечивало и повышенную жесткость корпуса танка без применения специальных опор (пиллерсов). В результате использования такой схемы броневой защиты расстояние между наружным и внутренним броневыми листами составляло около 300 мм, что было достаточным для рассредоточения осколков разрушенного сердечника пули. Во избежание заполнения водой межброневого пространства при пробитии наружного броневого листа, оно заполнялось легким водонепоглощающим материалом (пенопласт марки ПС-4). По результатам проведенных испытаний макетов броневой защиты борта плавающего танка ПТ-76 толщина второго броневого листа должна была составлять 10–12 мм. Разработанная духпреградная броневая защита с суммарной толщиной броневых листов 19 мм при установке первого листа под углом 15° от вертикали обеспечивала защиту от бронебойных пуль калибра 14,5 мм со всех дистанций и под всеми курсовыми углами. Необходимо отметить, что однослойная броня средней твердости толщиной 35 мм не могла обеспечить эту стойкость даже при угле наклона от вертикали 20°.
