По мнению российских специалистов [3], намеченное в США значительное снижение массы боевых машин (до 18–20 т), вызванное требованиями аэромобильности, не может удовлетворить требований к их живучести. Такие машины могут быть поражены (повреждены) даже остатками ракет и снарядов, деформированных на подлете; боевая машина такой массы не сможет поглотить (погасить) их остаточную энергию.
Оптимальной массой с точки зрения обеспечения необходимой живучести являются боевые машины массой 30–40 т. Конечно, использование таких боевых машин будет ограничено расстоянием отрыва от баз снабжения и потребует более грузоподъемных средств транспортировки.
Кроме живучести более тяжелые (защищенные) танки дают возможность устанавливать на них мощное вооружение многоцелевого назначения (пушки, ракеты, минометы), позволяющее вести огонь как с настильной траекторией, обеспечивающей использование снарядов с высокой начальной скоростью и запуск противотанковых ракет, так и с навесной траекторией, позволяющей использовать вооружение танка в населенных пунктах.
Более тяжелые танки, нежели разрабатываемые элементы боевой системы будущего, позволяют оснастить их оружием класса «земля- воздух» для борьбы с вертолетами и беспилотными ударными летательными аппаратами. В далекой перспективе на этих танках может быть установлено пучковое (лазерное) оружие.
В структуру FCS включены беспилотные летательные и безэкипажные наземные системы — роботомашины. Анализ их применения в боевых действиях по сравнению с традиционными экипажными видами боевой техники привел к следующему выводу:
Танки в состоянии более быстро реагировать на изменение обстановки по сравнению с робототехническими боевыми средствами. Они могут действовать в данном районе более длительное время, нежели самолеты, ударные вертолеты и беспилотные средства. Танки менее подвержены погодным условиям. Таким образом, они могут более эффективно выполнять задачи по захвату или сохранению контроля за районом в условиях непосредственного соприкосновения с противником. Танки могут быть также средством устрашения при осуществлении операций по сохранению мира.
Тем не менее разработка малоразмерных двигателей для аэромобильных БМ в странах НАТО продолжается в рамках программ FCS (США), FRES (Великобритания) и др. У этих стран имеется свой путь развития двигателей и своя военная доктрина.
Военная доктрина США. как лидера НАТО, ставит перед разработчиками вооружения задачи. основанные на выполнении лвух требований. отражающих их агрессивную сущность:
— быструю переброску войск в любую точку мира, а также поддержание и обеспечение их там в течение длительного времени;
— участие в операциях в составе сил быстрого реагирования [15].
Выбор в качестве базового двигателя боевых легкобронных аэромобильных боевых машин семейства FCS малогабаритного немецкого дизеля серии «890» — 6V-HPD — соответствует стремлению сухопутных войск США создать силы быстрого реагирования.
Военная доктрина России носит оборонительный характер.
«Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения военной безопасности Российской Федерации» [16, Раздел II, п. 1].
Нам кажется, что разная сущность доктрин предопределяет и разный подход к разработке, оснащению Вооруженных Сил и применению аэромобильных сил в случае возникновения внешних и внутренних угроз военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.
Хотелось бы, чтобы развитие отечественного танкостроения не копировало американскую систему FCS, тем более, ее отвергнутых вариантов развития. Мы не имеем права вновь втягиваться в соревнование экономик с США и странами НАТО в области производства военного вооружения, которое однажды привело к развалу СССР. Должны быть найдены наименее затратные пути совершенствования бронетанковых сил, не уступающие по боевой эффективности системе FCS и «основанные на принципах разумной достаточности», провозглашенных Президентом России В.В. Путиным. К этому обязывает действующая в стране военная доктрина Российской Федерации, ставящая задачу адекватного учета «выводов, сделанных из анализа состояния и перспектив развития военно-политической обстановки,… достижения соответствия экономических возможностей страны уровня боевой и мобилизационной готовности, а также подготовки органов военного управления и войск (сил), их структур, боевого состава и численности резерва, запасов материальных средств и ресурсов задачам обеспечения военной безопасности» [16, глава I, п. 14].
Высказывается мысль (особенно в США), что, с одной стороны, в будущих региональных конфликтах танки противника, а также и другие цели, будут подвергаться ударам высокоточного оружия на расстояниях вне досягаемости обычных средств поражения противника. Считается, что высокоточное оружие большой дальности окажется настолько эффективным, что фактически не будет ближнего боя, что ставит под сомнение необходимость наличия танков в войсках. Однако, с другой стороны, маневренность войск противника, средства маскировки, дезинформация и меры противодействия могут свести на нет воздействие оружия высокой точности при его применении на больших дальностях, вследствие чего ближний бой не исключается, так как легким оружием или оружием большой дальности действия задач ближнего боя не решить.
