Техника и вооружение 2001 02 - [18]
Выстрел раздельного заряжания ЗУБКИ в комплексе «Свирь» при эксплуатации делился на ракету 9М119 и метательное устройство 9X949, по габаритам соответствующее гильзе с зарядом неуправляемого выстрела. Ограничения по перегрузке не позволяли полностью заполнить обьем метательного устройства порохом – значительную часть его длины занимал подпружиненный шток с поддоном. Наличие свободного обьема благоприятно сказывалось на внутренней баллистике процесса выброса ракеты из ствола, снижая пиковые значения перегрузки.
Для достижения минимальной длины в ракете 9М119 была реализована не просто оригинальная, а по-своему парадоксальная компоновка основных систем, Корпус был выполнен в крайне малом для сверхзвуковой ракеты удлинении, которое составляло всего 5,5 против значений 13 и 7,5, реализованных в ракетах комплексов «Штурм» и «Кобра». При традиционной для тульского КБП аэродинамической схеме «утка» в передней части корпуса ракеты 9М119 размещались расположенные в одной плоскости выдвигаемые из ниш вперед по полету аэродинамические рули (2) и элементы воздушно-динамического привода полуоткрытого типа (3) с выдвижными секторными воздухозаборниками (1).
Танк Т-90 с комплексом 9К1119 «Рефлекс»
Компоновка ракеты 9М119 комплекса «Свирь»
Центральное размещение твердотопливного двигателя (4) с передним расположением двух косонаправленных сопл наряду с приемлемым уровнем помех устройству приема лазерного излучения обеспечило минимальный сдвиг центра давления и, соответственно, примерное постоянство динамических характеристик ракеты по мере выгорания топлива. При этом боевая часть (5) оказалась ближе к хвостовой части корпуса. При ее подрыве кумулятивная струя проход ила через проложенную по оси твердотопливного двигателя трубу, обеспечивающую также прокладку кабелей электрической связи передних отсеков и расположенными в них элементами рулевого привода с хвостовым отсеком, в котором находилась аппаратура (7), принимающая лазерное излучение. Пятиугольные в плане, изогнутые при виде спереди четыре консоли крыльев (6) были выполнены конструктивно аналогично ракете 9М117 комплекса «Кастет», но были загнуты 8 противоположном направлении – по часовой стрелке при виде от носка ракеты.
Оба унифицированных комплекса успешно прошли испытания и к 1985 г. [6] были приняты на вооружение. Танки Т-72АВ и Т-72Б с комплексом 9К120 «Свирь» оснащались прицелом-прибором наведения 1К13-49, а танки Т-80У, Т-80 УД и Т-90 с комплексом 9К119 «Рефлекс» – информационным блоком 9С516 и блоком автоматики 9С817. Работа обоих комплексов обеспечивалась преобразователем напряжения 9С817 [3].
Разработка комплекса управляемого вооружения для противотанковых пушек велась менее интенсивно – видимо, сказывались сомнения в целесообразности применения в современных условиях громоздких и тяжелых артиллерийских систем, боевая устойчивость которых в значительной мере определялась уязвимостью ничем не защищенных расчетов. Тем не менее работа была успешно завершена, и комплекс «Разрыв» был принят на вооружение буксируемых орудий 2А45 «Спрут» в 1990 г. [6] – незадолго до распада СССР и практического прекращения серийного выпуска большинства образцов обычных вооружений.
С другой стороны, комплексы управляемого танкового вооружения все-таки были реально внедрены в танковые войска, В настоящее время предусматривается возможность их поставок зарубежным заказчикам, что создает благоприятные перспективы для поддержания производства.
1. А В. Карпенко. «Обозрение отечественной бронетанковой техники». С.-Пб., Невский бастион, 1996 г.
2. А. Мазепов. и др. «Ка-50».М„ Любимая книга, 1997 г.
3. «Оружие России.» Том 7, «Высокоточное оружие и боеприпасы». Военный парад, 1996 г.
4. «Оружие России.» Том 2, «Вооружение Сухопутных войск». Военный парад, 1996 г.
5. «Оружие России – 2000» Военный парад. 2000 г.
6. «Советская военная мощь – от Сталина до Горбачева». Военный парад. 1999 г.
7. «Военный парад» №6, 1996 г.
8. «Военный парад» №5, 1996 г.
9. «Военный парад» №4, 1999 г.
10. «Военный парад» №1, 1999 г.
11. «Техника и оружие» №9 и №10, 2000 г.
12.Проспекты по комплексам разработки КБП.
13.КВР Horizons. The digest of the KBP Instrument Design Bureau.
14.Jane's defence intelegence №7, 1996 г.
Дмитрий ЛАРЧЕНКОВ
Материал Б
Разразившийся «балканский синдром» вызвал массу публикаций в отечественных и зарубежных СМИ по поводу правомочности применения странами-участницами блока НАТО боеприпасов с содержанием обедненного урана (ОУ) в вооруженных конфликтах последнего десятилетия на Ближнем Востоке (1991 г.), Боснии и Герцеговине (1994-1995 гг.), Косово (1999 г.).
Анализ этих публикаций позволяет с уверенностью утверждать, что большая часть боеприпасов с содержанием ОУ использовалась ВВС стран НАТО. Не подвергая сомнению компетентность всех авторов, писавших на данную тематику, хотелось бы в настоящем материале кратко остановиться на истории ОУ (военные и гражданские специалисты по авиационным боеприпасам называют его материалом «Б») и дальнейших перспективах развития таких типов боеприпасов.
Решая задачу повышения бронепробиваемости авиационных боеприпасов, где все ограничено массо-габаритными характеристиками, советские (российские) и западные специалисты шли по нескольким параллельным направлениям.
