Техника и вооружение 1998 07 - [4]

Принимая во внимание перечисленные слабые стороны навесной и встроенной ДЗ, конструкторы по защите танков в настоящее время прорабатывают варианты создания тандемной /13 с двумя рядами ЭДЗ. Первый ряд нейтрализует действие предзаряда, второй – нейтрализует действие основного заряда тандемной боевой части. Если во втором ряду элементов тандемной ДЗ использовать более чувствительное ВВ, то это позволит эффективно бороться с «низкоскоростными» бронебойными подкалиберными снарядами.

И, наконец, еще одной из особенностей динамической защиты является то, что ее нельзя устанавливать на тонкостенные броневые конструкции, к которым относится большая часть поверхности крыши танка и зона моторно-трансмиссионного отделения из-за возможного пролома корпуса и поражения внутренних агрегатов.

Эта проблема решается с помощью активной защиты. Принцип ее действия состоит в том, что с помощью радиолокационных средств, установленных на танке, обнаруживается подлетающий к нему снаряд, на который оказывается воздействие с помощью создания на его пути осколочного потока для его разрушения. Комплексы активной защиты в соответствии с их дальностью действия (перехвата) подразделяются следующем образом:

– ближнего действия – менее 2 м;

– средней дальности действия – от 2 до 10 м;

– дальнего действия – более 10м.

Активная защита эффективно защищает танк сверху и в отличие от динамической защиты не создает взрывного нагружения на броневые фрагменты корпуса танка. Но A3 обладает существенным недостатком – она неэффективна против БПС. Это происходит потому, что создаваемые активной защитой осколочные поля, в основном, состоят из мелких высокоскоростных осколков, которые хорошо разрушают лишь тонкостенные конструкции толщиной 1 …3 мм. Поскольку диаметр бронебойного подкалиберного снаряда находится в пределах 20…30 мм, то такие осколки не повреждают его. По этой причине возможен вариант совместной компоновки на танке активной защиты и встроенной ДЗ, что обеспечит защиту как от БПС, так и от кумулятивных боеприпасов, особенно атакующих танк сверху.

Использование в конструкциях ДЗ и A3 взрывчатых веществ, с одной стороны, и средств обнаружения в активной защите, с другой стороны, позволили сделать прорыв в создании эффективной защиты танков. Дальнейшее совершенствование A3 и ДЗ позволит в условиях ограничения массовых характеристик танков значительно повысить параметры защиты от перспективных ПТС.

Значительным успехом в совершенствовании защиты танков является, так называемое, направление «косвенных» методов защиты. Это достигается созданием радиотехнических средств для обнаружения и дезориентации управляемых ПТС, а также создание устройств, позволяющих образовывать аэрозольные завесы, отвлекающие управляемые боеприпасы от танка. На танке Т-80 имеются такие установки. Вместе с тем, в зарубежной литературе широко рекламируются данные о том, что современные ПТУР («Милан-2Т», «ТОУ2А» и др.) способны бороться с различными помехами.

Рассмотрим вопросы, относящиеся к вооружению танков. Здесь уместно вспомнить о критерии (рис.5), с помощью которого министры и главные конструкторы докладывали в ЦК и Политбюро об эффективности танкового вооружения. По этому критерию, в связи с принятием на вооружение танковой управляемой ракеты, длина «нашей руки» составляла 4000 м, а длина «руки супостата» – 2000 м. Для общей и вразумительной оценки этот критерий вполне пригоден. Но необходимо рассмотрение соответствия оценки по этому критерию действительному положению вещей. Используя принятую терминологию, можно сказать, что традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается огневая мощь, которая определяется эффективностью установленного на танке вооружения. Оснащение танков комплексом вооружения, обеспечивающим стрельбу противотанковыми ракетами через ствол танковой пушки, является серьезной попыткой по увеличению мощи танкового вооружения (табл.4).

Первые ракетные комплексы «Кобра» и «Рефлекс» имели ракеты с моноблочной боевой частью, которые могли поражать танки М48, М60, «Леопард-1» без динамической защиты, но не могли поражать эти танки с динамической защитой. Проведенная модернизация этих ракет путем создания тандемных БЧ не дала ощутимых результатов в повышении поражающего действия по двум причинам. Первая заключается в том, что выбранная компоновочная схема ракеты и предзаряд (со слабым инициирующим действием) тандемной боевой части не обеспечили надежное преодоление ДЗ (подробнее см. ТВ №10, 97г.). Второй причиной является то, что в каждые пять лет в наиболее развитых странах осуществляется модернизация танкового парка с целью повышения параметров защиты и вооружения. Так, если противокумулятивная стойкость броневой защиты танка М1 составляла 600 мм, то танка Ml А2 – 850 мм (табл.2), что явно больше бронепробиваемости основного заряда тандемных БЧ ракет 9М128, 9М119М. Другими словами, оснащены или не оснащены танки типа М1А2 динамической защитой, они не будут поражены из-за недостаточной бронепробиваемости боевых частей рассматриваемых ракет.

Таблица 4