Тбилисский излом, или Кровавое воскресенье 1989 года - [29]
К сожалению, ни одно из этих решений съезда выполнено не было. Характерна и судьба следствия по тбилисскому делу – оно закончилось ничем. Прокуратуре, в конечном счете, не удалось обнаружить и привлечь к ответственности ни одного вооруженного боевика или экстремиста, о которых говорил в своей речи на съезде военный прокурор, но одновременно ушли от ответственности и те партийные и государственные деятели, а также генералы и офицеры, виновные в убийстве беззащитных людей, которые были поименно названы в заключении парламентской комиссии. Как всегда водилось при коммунистическом режиме – концы в воду…
Спустя год после описываемых событий, 2 марта 1991 г. Прокуратура СССР еще раз вернется к тбилисскому делу, направив членам Верховного Совета СССР информационную записку о результатах расследования уголовного дела в отношении должностных лиц и военнослужащих внутренних войск МВД СССР и Советской Армии, принимавших участие в пресечении несанкционированного митинга в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Материал этот был подписан новым генеральным прокурором Н. Трубиным и уведомлял о прекращении уголовного дела в отношении перечисленных выше лиц "за отсутствием в их действиях состава преступления". Документ по архитектонике точно воспроизводит доклад нашей комиссии, а по содержанию оспаривает или опровергает ее выводы. Не утруждая себя какими-либо доказательствами. Военная прокуратура (а ее авторство проглядывается в каждой строчке этого поразительного документа) оправдывает действия союзного и грузинского партийного и государственного руководства ("обоснованно обратилось за помощью в союзные органы", "решение о пресечении несанкционированного митинга являлось обоснованным и необходимым", "защищаясь от нападавших мужчин, воины-десантники, действуя в пределах необходимой обороны, в нескольких случаях применили малые пехотные лопатки", "войска не превысили своих полномочий в ходе выполнения поставленных задач" и т. д., и т. п.).
Когда при чтении этой записки постоянно встречаешь сетования по поводу "пассивности партийных советских и правоохранительных органов", "отсутствия политической оценки событий в парторганизации и трудовых коллективах", кажется, что время для его авторов остановилось, а мы продолжаем жить в "славные" сталинско-брежневские времена.
Не могу не привести целиком ту выдержку из нее, в которой содержится обоснование правомерности решений, принятых по этому делу ЦК КПСС и Бюро ЦК Компартии Грузии: "По действующему законодательству право принятия подобных решений принадлежит государственным, а не партийным органам. Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что в силу действовавшей ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей приоритетную роль КПСС в обществе, решения партийных органов носили директивный характер. В связи с этим поручение государственным органам принять меры по восстановлению общественного порядка было обоснованным".
А виноваты во всем, по прокурорской логике сталинистского толка, сами жертвы, "либерально, радикально и экстремистски настроенные оппозиционные силы, вставшие на путь открытого противостояния государственным органам".
Попытки исказить истину в тбилисском деле и замолчать или опорочить выводы парламентской комиссии предпринимались после окончания съезда одна за другой. Начать с того, что заключение нашей комиссии официально так и не было полностью опубликовано, заседание съезда, посвященное этому вопросу, по телевидению не транслировалось. В "Известиях" появилось сообщение о выводах комиссии и постановлении съезда, но даже эта неполная публикация потребовала немалых усилий. Пришлось переговорить с Горбачевым, секретарем ЦК КПСС по идеологии В. Медведевым, и только твердая позиция И. Лаптева, бывшего тогда главным редактором, помогла материалу выйти в свет.
Затем неожиданно для всех на февральском Пленуме ЦК КПСС 1990 г. небезызвестный Егор Кузьмич Лигачев вернулся к оценке тбилисских событий. Это выглядело тем более странно, что, давая объяснения парламентской комиссии, Лигачев утверждал, будто никакого заседания Политбюро по Тбилиси, кроме рабочего совещания 7 апреля 1989 года, не было. И вдруг на Пленуме он заявляет прямо противоположное: мол, было заседание, в котором принимали участие и Горбачев, и Рыжков, и Шеварднадзе, и Яковлев, прилетевшие из Лондона.
Я пытался выяснить у Лигачева (но так и не получил прямого ответа), что он имел в виду, говоря о заседании с участием Горбачева и других: протокольную встречу, которая состоялась примерно в 23 часа 30 мин. после возвращения правительственной делегации из Англии, или другое заседание?
А вот какое письмо получил я от Лигачева в октябре 1989 г. (привожу текст полностью):
"Анатолий Александрович! В связи с публикацией выводов грузинской комиссии о событиях 9 апреля в Тбилиси, где дается ссылка на материалы союзной комиссии, счел необходимым направить Вам эту записку.
С уважением, Лигачев.
06.10.89 г.
Председателю комиссии Верховного Совета СССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г. в городе Тбилиси тов. Собчаку А. А.
Уважаемый Анатолий Александрович!
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На историческом материале распада СССР и возрождения государственности России и других республик бывшего Союза автор показывает все противоречия и сложности переходного периода от тоталитаризма к демократии.
Фамилия Чемберлен известна у нас почти всем благодаря популярному в 1920-е годы флешмобу «Наш ответ Чемберлену!», ставшему поговоркой (кому и за что требовался ответ, читатель узнает по ходу повествования). В книге речь идет о младшем из знаменитой династии Чемберленов — Невилле (1869–1940), которому удалось взойти на вершину власти Британской империи — стать премьер-министром. Именно этот Чемберлен, получивший прозвище «Джентльмен с зонтиком», трижды летал к Гитлеру в сентябре 1938 года и по сути убедил его подписать Мюнхенское соглашение, полагая при этом, что гарантирует «мир для нашего поколения».
Константин Петрович Победоносцев — один из самых влиятельных чиновников в российской истории. Наставник двух царей и автор многих высочайших манифестов четверть века определял церковную политику и преследовал инаковерие, авторитетно высказывался о методах воспитания и способах ведения войны, давал рекомендации по поддержанию курса рубля и композиции художественных произведений. Занимая высокие посты, он ненавидел бюрократическую систему. Победоносцев имел мрачную репутацию душителя свободы, при этом к нему шел поток обращений не только единомышленников, но и оппонентов, убежденных в его бескорыстности и беспристрастии.
Заговоры против императоров, тиранов, правителей государств — это одна из самых драматических и кровавых страниц мировой истории. Итальянский писатель Антонио Грациози сделал уникальную попытку собрать воедино самые известные и поражающие своей жестокостью и вероломностью заговоры. Кто прав, а кто виноват в этих смертоносных поединках, на чьей стороне суд истории: жертвы или убийцы? Вот вопросы, на которые пытается дать ответ автор. Книга, словно богатое ожерелье, щедро усыпана массой исторических фактов, наблюдений, событий. Нет сомнений, что она доставит огромное удовольствие всем любителям истории, невероятных приключений и просто острых ощущений.
Мемуары известного ученого, преподавателя Ленинградского университета, профессора, доктора химических наук Татьяны Алексеевны Фаворской (1890–1986) — живая летопись замечательной русской семьи, в которой отразились разные эпохи российской истории с конца XIX до середины XX века. Судьба семейства Фаворских неразрывно связана с историей Санкт-Петербургского университета. Центральной фигурой повествования является отец Т. А. Фаворской — знаменитый химик, академик, профессор Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Алексей Евграфович Фаворский (1860–1945), вошедший в пантеон выдающихся русских ученых-химиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.