Тайны космонавтики - [18]

Многочисленные вопросы, вызванные фотоснимками НАСА поверхности Луны, заставили исследователей усомниться не только в их подлинности, но и в реальности самих полетов. На первый взгляд на снимке лунного орбитального разведчика, представленного НАСА, нет ничего странного: отчетливо видна площадка прилунения «Аполлона-12», прекрасно просматриваются оставшаяся на Луне посадочная платформа модуля «Бесстрашный». Однако на нем можно рассмотреть пакет оборудования для экспериментов, аппарат «Сарвейор-3» и цепочки следов астронавтов. Возможно, этот снимок не вызвал бы подозрений, если бы не интервью ведущего сотрудника НАСА Роберта Келсо, который 8 ноября 2011 года сказал репортеру британской газеты «Дейли Мейл» о том, что «Аполлон-12» сдул всю лунную пыль и обломки с места посадки «Сарвейора-3», несмотря на то что прилунился за 500 футов от него.

Но как это объяснить? Если во время прилунения «Аполлона» поднялась лунная пыль и смела даже обломки спускаемого аппарата «Сервейора-3», то как же на этом снимке, сделанном 40 лет спустя, на том же самом месте отчетливо стали видны его обломки? Стенограмма посадки «Аполлона-12» неопровержимо подтверждает слова Келсо — астронавты говорили тогда, что «струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность». Иными словами, посадка осуществлялась практически вслепую! При этом «Аполлон» пролетел над лунной поверхностью на высоте всего 90 метров. И это означает, что в лунном грунте должна была остаться борозда — след от работы двигателя. Но где же он? Неужели в НАСА просто забыли его подрисовать?

Дальше — на снимке прилунения того самого «Аполлона-12», который, согласно описанию НАСА, садился в условиях густого облака лунной пыли, нет ни малейших следов пыльной бури! Той самой, о которой говорили сами астронавты… На самом лунном модуле тоже ни пылинки — будто незадолго до того, как был сделан снимок, кто-то тщательно протер опоры «Аполлона». Неужели перед тем, как сделать фотографию, астронавты навели небольшую уборку? Или все-таки не было никакого прилунения, а снимки с «Аполлонами» были сделаны в кинопавильоне?

Согласно заявлениям НАСА, абсолютно все свежие снимки лунной поверхности зондом были сделаны с высоты 21 км над Луной. Сделаны они были прекрасной оптикой, в отсутствии атмосферы, которая, как известно, снижает четкость. Но если внимательно приглядеться к снимкам, можно рассмотреть какие-то таинственные размытые объекты. Что это? Автомобили? Люди? Автобус? Видны не только мутные точки, но и размеры объектов. Но вот что удивительно — если взять обычный снимок Земли, сделанный при помощи Гугл-Мэпс спутником GeoEye через мутную земную атмосферу, качество будет примерно таким же. Учтите, что высота съемки при этом будет 460 километров, что в 23 раза дальше расстояния, с которого Луну снимает американский зонд. И как же это объяснить? Почему лунный орбитальный зонд дает снимки более позорного качества, чем театральный бинокль?

Быть может, все дело в нежелании НАСА давать всему миру четкие и качественные снимки поверхности Луны? Ведь в этом случае могут открыться малоприятные детали…

1 декабря 2013 года на земной спутник был отправлен китайский луноход «Юйту» — «нефритовый заяц». Его посадка на Луну состоялась 14 декабря, и практически сразу аппарат преподал сенсацию — на снимках, сделанных «Нефритовым зайцем», поверхность луны оказалась коричневой. И это резко контрастирует с многочисленными фотографиями, сделанными американскими астронавтами, где она какая угодно — белая, серая или даже серебристая на солнце, но никак не коричневая! Впрочем, возможно, для американцев это будет настоящим открытием, но тот факт, что Луна не серая, а коричневая, советские ученые установили еще в 50-х годах, а в 1969 году доказали это при помощи космического аппарата «Зонд-7». Более того, еще в 1980 году в СССР коричневый цвет Луны перешел в разряд школьных истин. Американцы же каким-то образом умудрились сделать луну серой, и такой цвет земного спутника долгое время не вызывал никаких подозрений — ведь на всех этих лунных фотографиях флаг США красно-белый! А это означает, что с цветопередачей все в порядке! Ну, или, быть может, каждый из шести «Аполлонов», прилунившихся в сотнях километров друг от друга, нашел на КОРИЧНЕВОЙ Луне некое СЕРОЕ пятно и точно в него угодил… О проблемах с цветом Луны несколько лет назад заявил известный американский исследователь Джозеф Скиппер, обвинив НАСА в подвохе, указывая на то, что сотрудники космического агентства намеренно меняют цвет снимков на черно-белые. Но в Соединенных Штатах на это никто даже не обратил внимания… Фальшивый цвет Луны, впрочем, ничто в сравнении с другой ложью космического масштаба, которую распространяют в НАСА.

Теперь обратим внимание на поведение астронавтов после полетов. В 1968 году Джеймс Ловелл, Фрэнк Борман и Уильям Андерс (экипаж «Аполлона-8») возвратились из 6-дневного полета, в течение которого 10 раз облетели Луну. Но астронавты выглядят так, будто бы возвратились не из космического полета, а с курорта! Они весьма бодро помогают взобраться в вертолет встречающему их сотруднику НАСА, с улыбками на лицах позируют фоторепортерам. И все это после шести суток, проведенных в полной невесомости! Никаких нарушений психомоторики, никаких носилок, ребята крепко стоят на ногах. По свидетельству работников космодрома Байконур, космонавт Виктор Горбатко после 5-суточного полета сам идти не мог и признался, что даже поднять руку ему стоило немало усилий. Андриян Николаев после 18 дней в невесомости чуть не умер в спасательном вертолете. Летчик-космонавт Борис Волынов говорил, что начиная с шестого витка у каждого землянина возникают серьезные вестибулярные расстройства. Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, а некоторым делали даже уколы, укрепляющие тонус. Космонавтов на вертолете доставляли в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток. Разительное отличие от суперменов-астронавтов! Может быть, причина богатырского здоровья астронавтов заключается в том, что эти ребята не были никогда на орбите и просто не знают, как чувствует себя человек после космического полета? И это при том, что в «Аполлоне» обитаемый объем в два раза меньше, чем в «Союзе».