Тайновидение вместо приборов? - [19]

Хотелось бы подыскать какие-то научные подтверждения такой гипотезе. Тем более что антимиром с антивременем заманчиво вообразить вакуум. Эта удивительная субстанция, структура которой остается загадкой, казалось бы, идеально подходит на роль антимира с антивременем.

Увы, чем больше обдумываешь эту идею, тем менее привлекательной она становится. Два сквозных и взаимосвязанных потока времени оказываются все тем же проявлением недвижности, вечности — единства прошлого, настоящего и будущего.

Как научная гипотеза идея четырехмерного недвижного пространства-времени мироздания (оно становится пятимерным при встречных потоках времени-антивремени), пожалуй, ничуть не хуже модели взрывающейся или пульсирующей Вселенной, происхождения живых организмов из мертвой материи и т. д. Однако следует помнить, что при огромном разнообразии выдуманных, воображаемых, гипотетических миров существует одна-единственная реальность.

И еще одно существенное обстоятельство. Эта единственная реальность бесконечно сложна и разнообразна. Многое в ней остается неведомым или непонятным.

Широко распространено убеждение, что познание мира напоминает подъем в гору, когда с каждым шагом открываются новые перспективы, расширяется обзор, отдаляется линия горизонта. Так осуществляется научный прогресс.

В действительности ситуация значительно сложней и противоречивей. Идет накопление новых фактов, знаний — это бесспорно, хотя часть информации теряется или искажается. Но ведь само по себе огромное количество фактов еще никак не может дать более или менее цельного представления о конкретном объекте или о мироздании в целом. Сведения эти необходимо осмыслить, освоить, привести в единую систему. Чем больше фактов, тем трудней это сделать. Вдобавок, создавая новые приборы и методы исследований, мы открываем неизвестные ранее свойства, явления, сущности.

Представим: в прошлом отважный мореплаватель открыл новую землю. Когда о ней не знали, то и никаких загадок она не представляла. Но как только о ней стало известно, появилась возможность изучать ее флору и фауну, рельеф, геологическое строение и многое другое. Иными словами, открытие расширяло сферу непознанного, стимулировав новые исследования.

Сходным образом любое научное открытие является именно открытием новых проблем, вторжением в неведомое, и позволяет увидеть и познавать то, о чем прежде не догадывались. Увеличение знаний расширяет и область незнания.

Вот почему не надо забывать, что достигнутый ныне уровень науки вовсе не означает, будто мы лучше знаем природу и самих себя, чем наши предки. Просто у многих появляется больше самоуверенности и категоричности в суждениях…

Теперь вернемся к проблеме ясновидения. Нетрудно заметить, что приведенные выше сомнения в ее реальности носят скорее философский, чем научный, характер. Они основаны на личном мнении и общих соображениях. А в качестве научных гипотез имеют право на существование даже невероятные на первый взгляд идеи, противоречащие обыденному опыту и привычному здравому смыслу.

Мне, например, представляется интересным и плодотворным предложение о существовании «вакуумного двойника», но не как порождение мысли, а как своеобразное отражение материальных тел и процессов. Не исключено, что в вакуумной среде иные законы передачи и приема сигналов, своя информационная структура. И тогда как фантастический, проблематичный, но не безнадежный вариант можно предположить, что в процессе мышления происходит взаимодействие нашего привычного и вакуумного миров, а при этом сигналы передаются практически мгновенно из самых разных источников…

Не станем фантазировать дальше. Какие, бы наукоподобные гипотезы ни выдвигались, они требуют прежде всего проверки. А предсказания многих событий действительно возможны, но только на основе имеющейся, а не поступающей из будущего информации.

Биолокация: наука или искусство?

Для начала напомню, что в античности слово «технос» означало умение, ремесло, искусство. И это понятно, ибо в те времена изделия рук человеческих создавались не на основе научных знаний, а преимущественно по интуиции, общим соображениям, догадкам (если требовалось отступать от стандарта). В число подобных «искусств» входило и лозоходство. Современная биолокация по многим признакам тоже продолжает оставаться более искусством, чем наукой.

Дело в том, что все попытки теоретически обосновать эффект биолокации и методику этих исследований нельзя считать удовлетворительными. Да и большой ли прок в таких научных обоснованиях? Ведь речь идет не о каком-то замысловатом приборе, а о способностях человека, его бессознательных ощущениях, интуиции. Это действительно сродни искусству.

Возникает парадоксальная ситуация. Предположим, удастся на основе науки детально проанализировать искусство биолокации. Казалось бы, это позволит усилить ее эффективность. Но может оказаться наоборот. Стремление осознать и рационализировать бессознательные процессы в данном случае грозит дать отрицательный результат: оператор будет ориентироваться не на свою интуицию, а на знания, а это резко снизит его возможности. Вспомним, как в гипнотическом состоянии человек вспоминает факты и события, которые, казалось бы, давно забыл или даже не заметил. Подобная обостренность восприятия информации — получаемой из «кладовых» собственной памяти или из окружающей среды — проявляется именно на бессознательном уровне, и вмешательство рассудка тут может оказаться роковым.