Тайновидение вместо приборов? - [17]

Правда, в начале века бытовало немало домыслов о «животном электричестве» и возможностях передавать на большие расстояния как по «беспроволочному телеграфу» — телепатировать — мысли от одного человека к другому. Показательно, что книга А. Маже «Как находить источники и руду с помощью ореховой или металлической палочки…» вышла в серии «Библиотека по магнетизму», а, заканчивалась главой, посвященной геофизическим приборам, в частности, улавливающим естественные электрические токи. С тех пор появились такие геофизические и биофизические приборы, о которых в начале века не мечтали даже фантасты. И несмотря на это, не удалось обнаружить ничего подобного лучам, волнам или полям, благодаря которым мысли могут непосредственно передаваться «из головы в голову».

Спору нет, все еще остается — пусть даже совсем ничтожная — надежда обнаружить какой-то материальный носитель «мысленной информации». Мы уже упоминали гипотезу «микролептонного газа». Развивая ее, Б. И. Исхаков предположил, что человек способен мысленно творить своего «микролептонного двойника» весом 10–35 г. Этот двойник способен покидать пределы тела и уноситься в любую точку пространства-времени, на любые расстояния, в прошлое и будущее…

Насколько я понял, такая гипотеза призвана объяснить феномен ясновидения (излагаю ее по книге А. П. Дуброва и В. Н. Пушкина «Парапсихология и современное естествознание»). Трудно сказать, каким образом была измерена масса «микролептонного двойника», почему он не растворяется в «микролептонном газе» Вселенной, как функционирует и обрабатывает информацию, а затем передает ее в мозг человека. Вновь перед нами гипотеза, которую можно отнести в разряд научно-фантастических, ибо она опирается на гипотезы и предположения, а не на факты и эксперименты.

А. П. Дубров и В. Н. Пушкин предлагают свой вариант объяснения пси-явлений (так называют они загадочные феномены человеческой психики: экстрасенсорику, телепатию, телекинез, ясновидение…).

«Во всех указанных пси-явлениях, — пишут они, — проявляется способность человека оперировать вакуумным состоянием и наполняющими-его виртуальными частицами и их потенциалами»

После этого хотелось бы получить более обстоятельное объяснение данной концепции. Однако авторы, к сожалению, ограничиваются самыми общими формулировками с использованием замысловатых научных терминов: «Если принять нашу гипотезу о вакуумном состоянии пси-явлений, тогда будут понятны особенности нового вида пси-материального носителя … специфической топологии его пространства-времени, следствием чего является способность к локализации в материализуемом физическом макропространстве и времени. Становятся понятными топологические свойства новой психической пространственно-временной формы движения материи, включающие в себя многомерность и цикличность времени, неоднородность и анизотропность, многомерность и прерывистость пространства и т. д.»

Подобные объяснения, как мне представляется, могут лишь безнадежно запутать проблему. Доверчивый читатель и вовсе не станет вникать в суть таких понятий, как «метризируемое физическое пространство», «формы движения материи», «многомерность времени», а простосердечно примет их на веру и согласится с гипотезой авторов.

И еще. У меня вызывают глубокие сомнения попытки материализовать проявления духовной жизни, в частности человеческую мысль. Фантастичной представляется мне идея о «микролептонном двойнике», порожденном работой мысли. К той же категории отношу я и гипотезы, представляющие время как нечто материальное, способное совершать работу, производить энергию.

Например, мне довелось присутствовать при экспериментах доктора технических наук, члена-корреспондента Белорусской академии Альберта Иозефовича Вейника. В частности, он с помощью своеобразной биолокационной рамки передавал и принимал свои собственные мысленные сигналы через земной шар и на космические расстояния. Прием сигнала фиксировался падением рамки, которую он держал в руках. Этот эксперимент показался мне слишком субъективным, целиком зависящим от произвола наблюдателя. В моих руках биолокационная рамка не давала таких же результатов, как у Альберта Иозефовича. Конечно, это может свидетельствовать о недостатке у меня соответствующего опыта или таланта. Однако проще всего предположить — в полном соответствии с современными научными воззрениями, — что мысль экспериментатора не отделялась от его тела, так что и подавал и принимал он сигнал сам для себя.

В своих теоретических выкладках Вейник исходит из существования «хронального» и «метрического» вещества (хронона и метриора), которые определяют проявления времени и пространства. В таком случае имеется теоретическая возможность существования в природе систем вне времени и вне пространства. Как пишет А. И. Вейник, «вырисовывается возможность существования более тонких, что ли, чем наш, миров, отличающихся исключительной экзотичностью свойств… Как видим, действительность оказывается много интересней, богаче и фантастичней всех самых фантастических измышлений»

Да, чрезвычайно интересно и непривычно размышлять о бесхрональных или безметрических телах, для которых вместо времени — вечность, а вместо пространства — всюдность. Тогда появляется возможность объяснить самые загадочные феномены, включая ясновидение. Однако и в этом случае перед нами не более чем гипотеза, основанная на гипотезе. Заманчиво считать время и пространство материальными категориями, предполагая возможность их независимости. Но ведь с давних пор люди воображали такую независимость только для бесплотных духов, а не материальных тел. Затем был явлен образ Бога, пребывающего вне времени и пространства. Но допустимо ли человеку и порожденной им мысли претендовать на это? Безусловно, мысль наша в мгновение может перенестись к отдаленнейшим звездным мирам, квазарам, пусть даже свету необходимы миллиардолетия, чтобы достичь их. Разве это означает, будто произошли материализация мысли и перенос ее вне времени и пространства? Проще предположить, что в нашем мозгу существует мысленная модель Вселенной, с которой оперирует наш рассудок.