Тайная стража России. Книга 3 - [196]

Следует упомянуть, что в Латвии, Литве и Эстонии в период 1923–1939 гг. существовали политические движения, вполне официально выступавшие за присоединение к Советскому Союзу, поэтому правящие круги прибалтийских республик опасались роста влияния СССР вполне обоснованно.

Таким образом, события 1939–1940 гг. в Прибалтике нельзя оценивать однозначно. Значительная часть населения действительно приветствовала происходившие в республиках перемены, сближение с Советским Союзом и была категорически против союза с нацистской Германией. Особенно сильно от «Договора о взаимопомощи» выиграла Литовская Республика — ей были переданы обширные территории вместе с исторической столицей — г. Вильнюсом (Вильно).

Вместе с тем правящие круги прибалтийских республик откровенно боялись Советского Союза и пытались заигрывать с Германией и другими западными странами. Однако в сложившейся на тот момент политической обстановке Англия поддержать прибалтийские государства не могла, а Германия также не хотела обострять отношения с Советским Союзом.

Это привело к тому, что правительства Латвии, Литвы и Эстонии были вынуждены уступить давлению Советского Союза, что в конечном итоге привело к включению этих республик в состав СССР.

5. Вхождение республик Прибалтики в состав СССР.

Прибалтийские авторы едины в том, что действия СССР в прибалтийских странах в 1940 г. являются актом неспровоцированной агрессии, оккупацией с последующей аннексией стран Балтии в состав Советского Союза. Наиболее глубоко этот взгляд излагается в монографии эстонского автора Л. Мялксоо[745], других работах[746].

Вот как интерпретируются события 1940 г. на официальном сайте посольства Эстонии в России:

Летом 1940 г. Советский Союз оккупировал и насильно аннексировал Эстонию вместе с Латвией и Литвой на основании… пакта Молотова — Риббентропа. Москва воспользовалась моментом, когда остальная часть мира была шокирована ужасными событиями во Франции. По инициативе советской власти в странах Прибалтики были организованы незаконные парламентские выборы с фальсифицированными результатами, которые демократические западные страны не признали. Советская власть немедленно ввела режим террора, жертвой которого стали и этнические меньшинства Эстонии — евреи и русские. Особое внимание обращалось на уничтожение культурной, деловой, политической и военной элиты нации[747].

Включение Латвии в состав СССР рассматривается в латвийских учебниках по истории как большое несчастье для латышского народа. Следствия этого включения — изменение экономического устройства, приведшее к упадку экономики и резкому понижению уровня жизни, русификация образования и культуры, необузданный террор против латышского народа. Самое распространённое обозначение «первого года советской оккупации (июнь 1940 г. — июнь 1941 года)» — «страшный год»[748].

На самом деле позиция прибалтийских историков носит тенденциозный, не соответствующий действительности характер.

Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX в. под «оккупацией» понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.

Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин «оккупация» не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей — как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И как известно, именно эти власти — опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня, — в лице верховных советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.

Соответственно, и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 г., лишены оснований[749].

Вопреки современной трактовке этих событий прибалтийскими историками, довольно значительная часть населения Латвии, Литвы и Эстонии придерживалась просоветских взглядов и позитивно отреагировала на включение прибалтийских республик в СССР.

Так, в июле 1940 г. газета «Таймс», которую сложно заподозрить в симпатиях СССР, писала: «Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу»