Тайна вечной жизни - [76]

Не все национальные элементы культуры хороши для развития нации. Социальная культура содержит множество традиций, ритуалов, институтов, которые или были эффективны когда–то, а потом эффективность утратили, или вообще никогда не были эффективны, появившись в результате неразумного заимствования. Некоторые нации их же национальные культурные институты просто ведут к гибели.

Культура социальная формируется не только на базе культур биологической и поведенческой, но и с учетом внешних влияющих на нацию небиологических факторов, которые можно в сумме назвать факторами внешней конкуренции.

В идеале для национального развития необходиимо, чтобы социальные общественные и государственные институты строились с учетом социальной культуры. Но у каждой индивидуальной по уровню биологического качества группы эта культура своя. И одновременно внешняя среда требует, чтобы внешняя конкурентоспособность поддерживалась с помощью государственных институтов.

Государство — это социальный механизм. С помощью социальных механизмов можно оказывать влияние на биологическое качество нации. Социальность может быть направлена как на повышение, так и на снижение качества конкретных наций. К сожалению, в современных обществах она чаще направлена на понижение.

Природа знает только один принцип: биологически лучшие к биологически лучшим. Любой успех в природной среде предопределяется биологическим качеством. Но человек создал свою среду, в которой понятие биологически лучшего стало постепенно заменяться понятием успешного. Степени финансового успеха могут быть самыми разными; самый популярный вариант — это унаследование успеха.

Нации для поддержания конкурентоспособности нужно не только качество, но и вариабельность качества. Нужны не просто качественные, а обладающие различными качествами. Потому свой успех должен быть у каждой группы. Например, часто оказывается, что «весь успех» собирается в руках у политиков, военных, аристократов, нефтяников… Успех предопределяется правилами игры, а правила определяются нацией или иной групой. Эта группа с помощью законов может сделать самыми успешными кондитеров или сантехников; а вообще в итересах нации организовать распределение так, чтобы в каждой группе были свои успешные и свои неудачники. Успех личности, а равно успех определенных способностей, а равно успех профессии определяется исключительно правилами игры; если правила национальны – выигрывает вся нация, если нет, вся нация проигрывает, теряя какую–либо группу.

Социальные механизмы часто оказываются в руках людей ненациональной биологической группы и используются ими по собственному усмотрению в личных целях. Самый яркий пример – это оккупация с медленным геноцидом. Но обычно подобные механизмы не ярки, а наоборот, хорошо маскируются. С их помощью, например, можно провозглашать такие права и свободы, которыми теоретически могут воспользоваться все, но на практике может использовать только какая–либо определенная группа. Можно, например, снизить степень свободы в нации, а для реализации этой же свободы предложить денежный механизм. Так чаще всего бывает со свободой перемещения и свободой предпринимательства – какие–то группы узурпируют их только для себя.

Имеются две главных проблемы – антибиологичность сложившихся национальных культурных институтов и невозможность следования в культуре социальной принципам культуры биологической. В первом случае (например, существование кастового общества) нации обычно разваливаются и из их биологически полноценных представителей создаются нации новые. Во втором случае (например, существовние экономических ограничений для свободного выбора) нация должна или развивать политическую культуру борьбы за свои права, или создавать внутринациональные культурные группы, гда реализация стала бы возможной.

В Индии существует кастовая система. Она представляет собой элемент социальной культуры. Но чем ниже каста, тем выше свобода выбора партнера, потому что людей низших каст всегда количественно больше. В результате у власти оказались люди из самых низших каст.

Азиатские деспотии очень внимательно следили за подданными, не допуская в массе мятежей — и существовали они даже меньше времени, чем можно было предположить по природе. Поскольку в самих деспотиях отбор шел в основном социальный, их подданные очень быстро теряли биологическое качество. Тогда их покоряли соседние племена; но племена эти перенимали антибиологическую культуру побежденных и организовывали те же самые деспотии; история начиналась по–новой и шла по кругу до прихода новых племен. Можно только добавить, что племена–победители в массе придерживались биологических принципов в развитии своей нации и обычно были изгнанниками по воле своих еще более качественных племен–соседей.

В человеческом обществе существует обратный отбор. Так, больные не участвуют в военных действиях, и потому их доля в соотношении «больные – здоровые» увеличивается. В древние времена в военных действиях участвовали все, и потому войны работали на весьма условное, но повышение качества. У сильных и здоровых шансов вернуться было больше. Перелом произошел при создании медицинских комиссий перед первой мировой войной. Мясорубки этой войны уничтожили большую часть здорового населения – в то же время больные получили преимущества в воспроизводстве, чем не преминули воспользоваться. Переход от населения качественного к неселению некачественному произошел бы и без войны – но с ней он произошел раньше и с ней он оказался максимально резким.