Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе - [12]
Борис Надеждин (эх, а ведь когда-то был достаточно вменяемым человеком, впрочем, уже вроде снова чуть образумился) как-то выдал в передаче у Петра Толстого на Первом канале: увидев кадры, где польский политик Януш Корвин-Микке обвиняет свое правительство в причастности к кровавым событиям на Майдане, завопил: «Этот человек явно сумасшедший! Его надо проверить на психическую вменяемость!» Я сразу вспомнил, как Ахеджакова в октябре 1993 года так же вопила: «А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?! А мне еще говорят: легитимно, нелегитимно… Но вы скажите мне, а легитимно было сажать в сумасшедшие дома здоровых умных людей?!» А еще вспомнил когда-то прочитанную в отсутствующем, увы, на просторах Интернета сборнике выступлений Владимова на радио «Свобода» рецензию 1993 года — критическую, надо признать — на интервью директора некоего Института танатологии и проблем смерти. Сей директор, явно либерально настроенный, крайне жалел, что депутатов Верховного Совета нельзя усыпить по закону. Также он жалел, что усыплению вовремя не был подвергнут Брежнев, а также Гоголь до того, как сжег второй том «Мертвых душ».
В 2014–2015 годах массовым стало явление, когда нарастающие в стране социально-экономические проблемы на всех уровнях власти и во всех случаях стали едва ли не официально объяснять так — «деньги ушли на Украину» (в это понятие вкладывался и весь комплекс вопросов и проблем, связанных с Донбассом и его людьми, ведь всем в РФ известно, что Донбасс — это Украина). Эти лапшунауширазве-шивающие фейки убивают сразу трех зайцев:
а) объясняется распил, нарушения в сфере ценообразования, экономия на собственных гражданах;
б) оправдывается кретинская, если не сказать преступная, экономическая политика правительства, которая — а никакая не «украина» — является причиной всех невзгод;
в) провоцируется раздражение к Донбассу и временным переселенцам с него, что позволяет бойчее орудовать в сфере слива Новороссии и его оправдания.
Пример из жизни. Знакомый рассказывает, как его тетю, заслуженного педагога, вызвала к себе директриса школы, дабы сообщить, что предстоят сокращения — нужно освободить вакансии для учителей, приехавших с Донбасса. Прямо знакомый свое отношение не проговаривает, но чувствуется недовольство «понаехавшими хохлами». Я объясняю, не без эмоций, сказанное выше: такого рода выходками достигаются сразу две цели: оправдывается неэффективная социально-экономическая политика государства, приводящая к сокращению численности работников бюджетной сферы (хотя, подчеркнем, разговор о сокращении ведется не в утвердительных тонах, а в терминах потенциальной возможности), и раздувается озлобленность к Донбассу и его жителям. Знакомый для виду соглашается, но и только.
Кстати, с этим же знакомым тремя годами ранее, перед думскими выборами-2011, произошел занятный разговор. Он спросил, за кого я планирую голосовать, я ответил, что за «Справедливую Россию».
Знакомый: Нет, вот за них точно не буду. По телевизору показывали сюжет, у них какого-то регионального депутата разоблачили, педофилом оказался.
Я: Леша, ты же понимаешь, что у нас могут показать что угодно и про кого угодно.
Знакомый: Да понятное дело…(секунду подумав)… но ведь показали именно про него!
Телевизор и жители РФ — счастливы вместе.
Российские либерал-экстремисты из партии «Демократический выбор» решили создать эпатажный информационный продукт под названием «Батальон Гайдар», представленный в основном картинками в Интернете и футболками с портретом покойного Егора Тимуровича и стилизацией под символику «Айдара».
С одной стороны, замысел авторов, намеренно связавших название своего детища с одним из самых одиозных карательных подразделений Украины, сколь гениален, столь и шизофреничен. С другой — люди, готовые с оружием биться за свои взгляды, пусть даже глубоко мне противные, не могут не вызывать у меня уважения.
Здесь, впрочем, кроется противоречие, связанное с тем, что за либерализм, самую приземленную, прозаичную и материалистичную из существующих идеологий, подняться на бой вообще затруднительно. Классический либерализм, еще не чуждый исторического преемства от германо-скандинавского свободолюбия, имевший определенный религиозный генезис и нередко шедший рука об руку с делом национального освобождения, этот парадокс кое-как решал. «Мне чужды Ваши убеждения, но я готов умереть за Ваше право их высказывать», «Дерево Свободы надо регулярно поливать кровью тиранов и героев» и т. д. и т. п. Современный либерализм, розовый, рыхлый, потребительский и кривляющийся то ли как обложка «Шарли Эбдо», то ли как барышня, которой невзначай попала курица в деликатное место, на подобное не способен. Либерализм российский — не способен десятикратно, ибо вообще не имеет практически ничего общего с классическими образчиками данной идеологии, а является лишь превращенной формой банальной русофобии. Нет, послать солдатиков защищать его «от проклятой Конституции» он более чем способен, но выйти на баррикады сам…
