Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе - [12]
Борис Надеждин (эх, а ведь когда-то был достаточно вменяемым человеком, впрочем, уже вроде снова чуть образумился) как-то выдал в передаче у Петра Толстого на Первом канале: увидев кадры, где польский политик Януш Корвин-Микке обвиняет свое правительство в причастности к кровавым событиям на Майдане, завопил: «Этот человек явно сумасшедший! Его надо проверить на психическую вменяемость!» Я сразу вспомнил, как Ахеджакова в октябре 1993 года так же вопила: «А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?! А мне еще говорят: легитимно, нелегитимно… Но вы скажите мне, а легитимно было сажать в сумасшедшие дома здоровых умных людей?!» А еще вспомнил когда-то прочитанную в отсутствующем, увы, на просторах Интернета сборнике выступлений Владимова на радио «Свобода» рецензию 1993 года — критическую, надо признать — на интервью директора некоего Института танатологии и проблем смерти. Сей директор, явно либерально настроенный, крайне жалел, что депутатов Верховного Совета нельзя усыпить по закону. Также он жалел, что усыплению вовремя не был подвергнут Брежнев, а также Гоголь до того, как сжег второй том «Мертвых душ».
В 2014–2015 годах массовым стало явление, когда нарастающие в стране социально-экономические проблемы на всех уровнях власти и во всех случаях стали едва ли не официально объяснять так — «деньги ушли на Украину» (в это понятие вкладывался и весь комплекс вопросов и проблем, связанных с Донбассом и его людьми, ведь всем в РФ известно, что Донбасс — это Украина). Эти лапшунауширазве-шивающие фейки убивают сразу трех зайцев:
а) объясняется распил, нарушения в сфере ценообразования, экономия на собственных гражданах;
б) оправдывается кретинская, если не сказать преступная, экономическая политика правительства, которая — а никакая не «украина» — является причиной всех невзгод;
в) провоцируется раздражение к Донбассу и временным переселенцам с него, что позволяет бойчее орудовать в сфере слива Новороссии и его оправдания.
Пример из жизни. Знакомый рассказывает, как его тетю, заслуженного педагога, вызвала к себе директриса школы, дабы сообщить, что предстоят сокращения — нужно освободить вакансии для учителей, приехавших с Донбасса. Прямо знакомый свое отношение не проговаривает, но чувствуется недовольство «понаехавшими хохлами». Я объясняю, не без эмоций, сказанное выше: такого рода выходками достигаются сразу две цели: оправдывается неэффективная социально-экономическая политика государства, приводящая к сокращению численности работников бюджетной сферы (хотя, подчеркнем, разговор о сокращении ведется не в утвердительных тонах, а в терминах потенциальной возможности), и раздувается озлобленность к Донбассу и его жителям. Знакомый для виду соглашается, но и только.
Кстати, с этим же знакомым тремя годами ранее, перед думскими выборами-2011, произошел занятный разговор. Он спросил, за кого я планирую голосовать, я ответил, что за «Справедливую Россию».
Знакомый: Нет, вот за них точно не буду. По телевизору показывали сюжет, у них какого-то регионального депутата разоблачили, педофилом оказался.
Я: Леша, ты же понимаешь, что у нас могут показать что угодно и про кого угодно.
Знакомый: Да понятное дело…(секунду подумав)… но ведь показали именно про него!
Телевизор и жители РФ — счастливы вместе.
Российские либерал-экстремисты из партии «Демократический выбор» решили создать эпатажный информационный продукт под названием «Батальон Гайдар», представленный в основном картинками в Интернете и футболками с портретом покойного Егора Тимуровича и стилизацией под символику «Айдара».
С одной стороны, замысел авторов, намеренно связавших название своего детища с одним из самых одиозных карательных подразделений Украины, сколь гениален, столь и шизофреничен. С другой — люди, готовые с оружием биться за свои взгляды, пусть даже глубоко мне противные, не могут не вызывать у меня уважения.
Здесь, впрочем, кроется противоречие, связанное с тем, что за либерализм, самую приземленную, прозаичную и материалистичную из существующих идеологий, подняться на бой вообще затруднительно. Классический либерализм, еще не чуждый исторического преемства от германо-скандинавского свободолюбия, имевший определенный религиозный генезис и нередко шедший рука об руку с делом национального освобождения, этот парадокс кое-как решал. «Мне чужды Ваши убеждения, но я готов умереть за Ваше право их высказывать», «Дерево Свободы надо регулярно поливать кровью тиранов и героев» и т. д. и т. п. Современный либерализм, розовый, рыхлый, потребительский и кривляющийся то ли как обложка «Шарли Эбдо», то ли как барышня, которой невзначай попала курица в деликатное место, на подобное не способен. Либерализм российский — не способен десятикратно, ибо вообще не имеет практически ничего общего с классическими образчиками данной идеологии, а является лишь превращенной формой банальной русофобии. Нет, послать солдатиков защищать его «от проклятой Конституции» он более чем способен, но выйти на баррикады сам…
Причудливый калейдоскоп, все грани которого поворачиваются к читателю под разными углами и в итоге собираются в удивительный роман о памяти, восприятии и цикличности истории. 1988 год. Молодой историк Сол Адлер собирается в ГДР. Незадолго до отъезда на пешеходном переходе Эбби-роуд его едва не сбивает автомобиль. Не придав этому значения, он спешит на встречу со своей подружкой, чтобы воссоздать знаменитый снимок с обложки «Битлз», но несостоявшаяся авария запустит цепочку событий, которым на первый взгляд сложно найти объяснение – они будто противоречат друг другу и происходят не в свое время. Почему подружка Сола так бесцеремонно выставила его за дверь? На самом ли деле его немецкий переводчик – агент Штази или же он сам – жертва слежки? Зачем он носит в пиджаке игрушечный деревянный поезд и при чем тут ананасы?
Горячо влюбленный в природу родного края, Р. Бедичек посвятил эту книгу животному миру жаркого Техаса. Сохраняя сугубо научный подход к изложению любопытных наблюдений, автор не старается «задавить» читателя обилием специальной терминологии, заражает фанатичной преданностью предмету своего внимания, благодаря чему грамотное с научной точки зрения исследование превращается в восторженный гимн природе, его поразительному многообразию, мудрости, обилию тайн и прекрасных открытий.
Судьба иногда готовит человеку странные испытания: ребенок, чей отец отбывает срок на зоне, носит фамилию Блаженный. 1986 год — после Средней Азии его отправляют в Афганистан. И судьба святого приобретает новые прочтения в жизни обыкновенного русского паренька. Дар прозрения дается только взамен грядущих больших потерь. Угадаешь ли ты в сослуживце заклятого врага, пока вы оба боретесь за жизнь и стоите по одну сторону фронта? Способна ли любовь женщины вылечить раны, нанесенные войной? Счастливые финалы возможны и в наше время. Такой пронзительной истории о любви и смерти еще не знала русская проза!
В романе «Крепость» известного отечественного писателя и философа, Владимира Кантора жизнь изображается в ее трагедийной реальности. Поэтому любой поступок человека здесь поверяется высшей ответственностью — ответственностью судьбы. «Коротенький обрывок рода - два-три звена», как писал Блок, позволяет понять движение времени. «Если бы в нашей стране существовала живая литературная критика и естественно и свободно выражалось общественное мнение, этот роман вызвал бы бурю: и хулы, и хвалы. ... С жестокой беспощадностью, позволительной только искусству, автор романа всматривается в человека - в его интимных, низменных и высоких поступках и переживаниях.
«…Этот проклятый вирус никуда не делся. Он все лето косил и косил людей. А в августе пришла его «вторая волна», которая оказалась хуже первой. Седьмой месяц жили в этой напасти. И все вокруг в людской жизни менялось и ломалось, неожиданно. Но главное, повторяли: из дома не выходить. Особенно старым людям. В радость ли — такие прогулки. Бредешь словно в чужом городе, полупустом. Не люди, а маски вокруг: белые, синие, черные… И чужие глаза — настороже».
Повесть известной писательницы Нины Платоновой «Я детству сказал до свиданья» рассказывает о Саше Булатове — трудном подростке из неблагополучной семьи, волею обстоятельств оказавшемся в исправительно-трудовой колонии. Написанная в несколько необычной манере, она привлекает внимание своей исповедальной формой, пронизана верой в человека — творца своей судьбы. Книга адресуется юношеству.