Так полон или пуст? - [68]
Треппер сразу предупредил русских об объектах наступления Гитлера:
1 февраля я отправил подробное донесение с точным количеством дивизий, которые выводят из Франции и Бельгии для отправки на восток. В мае через советского военного атташе в Виши, генерала Суслопарова, я передал предварительный план наступления и указал первоначальную дату начала операции – 15 мая, затем – уточненную дату и окончательную[279].
Окончательной датой нападения на СССР стало 22 июня 1941 года. В Советский Союз вторглось 4,5 миллиона солдат, что не оставляло никаких сомнений в отношении намерений нацистского лидера. Однако в феврале Сталин верил, что немцы на восток не пойдут[280]. Две страны имели довольно крепкие дипломатические и экономические связи, а также официально подписанное соглашение. В 1939 году Советский Союз и Германия заключили договор о ненападении, известный как пакт Молотова – Риббентропа. В дополнительном соглашении к документу тайно оговаривалось разделение между ними пограничных государств. Сталин, по всей вероятности, не воспринимал немцев как самых надежных союзников, но и вообразить, что они нанесут вероломный удар, он тоже был не в состоянии: донесения Треппера привели советского лидера в такое бешенство, что он приказал наказать разведчика за ложную информацию.
Если бы Треппер являлся единственным источником неприятных новостей, то нежелание Сталина принимать их во внимание еще как-то можно было бы понять: что значат слова одного разведчика в сравнении с договором, подписанным двумя державами? Однако Треппер не был единственным. Вскоре после того, как он первым предупредил Москву о запланированном нападении, другой советский разведчик, Рихард Зорге, также известный как Рамзай, информировал правительство о сосредоточении на границе 150 немецких дивизий. Некоторое время спустя Зорге сообщил Сталину и точную дату наступления фашистов, но ему тоже не поверили. Не поверили и президенту Рузвельту, который передал русскому послу данные о готовящемся вторжении в СССР, собранные американскими разведчиками[281]. Сталин отмахивался от жестокой реальности. «Тот, кто закрывает глаза, ничего не видит даже при свете дня. Так поступал Сталин и его окружение», – писал Треппер[282]. Конечно, Сталин и его штаб во многом отличались от прочих людей (будем надеяться, что на столь страшные поступки и мысли мало кто способен). Но в этом случае они рассуждали абсолютно предсказуемым, совершенно обычным для человека образом.
Вот небольшой список событий. Попробуйте оценить вероятность столкнуться с ними в собственной жизни (если вы уже пережили какую-то ситуацию из списка, взвесьте возможность испытать это еще раз). Насколько вероятно, что вы:
1) получите онкологический диагноз?
2) разведетесь?
3) потеряете работу?
Давайте рассмотрим первый вопрос. Как вы оценили вероятность этого события лично для себя? В Соединенных Штатах разные виды рака становятся причиной примерно четверти всех смертей[283]. Шанс заболеть раком у каждого отдельного человека, конечно, выше – около 33 %. Ваша оценка была выше или ниже?
Точно так же как русские недооценили вероятность немецкого вторжения, большинство людей склонны недооценивать возможность неблагоприятных событий в их собственной жизни[284]. По первому вопросу (онкология) большинство обычно оценивает ее ниже 33 %, по второму пункту (развод) – ниже 50 % (при этом в западном обществе примерно половина браков как раз и заканчивается разводом).
В серии экспериментов Нил Вайнштейн (автор термина склонность к оптимизму) продемонстрировал, что люди оценивают собственные шансы на неблагоприятные события (вероятность быть уволенными, заболеть раком легких, спиться) гораздо ниже среднестатистических значений. Но простой математический расчет показывает: если большинство людей считают, что их шансы столкнуться с нежелательными жизненными обстоятельствами ниже средних, то эти люди явно ошибаются. Ведь все никак не могут жить лучше среднего человека.
Все, конечно, не могут, но в глубине души каждый думает, что конкретно у него все сложится хорошо. Мы свято верим, что наши дети вырастут здоровыми и счастливыми. Стоя перед алтарем или в ЗАГСе, мы надеемся радостно прожить рука об руку до конца своих дней, но половину пар все равно ждет развод: он стал настолько обычным делом, что, как писал Оскар Уайльд, «мир смотрит с подозрением на все, что кажется счастливой семейной жизнью».
Наверное, кому-то из вас этот конкретный факт не покажется удивительным. Из личного опыта мы знаем: любовь не оставляет места ни статистике, ни вообще каким бы то ни было рациональным рассуждениям. Даже переживание разрыва или развода совсем не обязательно радикально омрачает наше радостное восприятие жизни – по крайней мере, не настолько, чтобы помешать совершить новую попытку. Большое количество повторных браков говорит о том, что, обжигаясь раз, два или три, мы по-прежнему верим, что следующая попытка будет успешнее. Новый брак, как сформулировал Сэмюэл Джонсон [285], это «победа надежды над опытом».
Может, мы просто не знаем об огромном количестве разводов? Или думаем, что в
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.