Так полон или пуст? - [49]

А вот помнили ли обезьяны, какого цвета M&M’s выбрали, или нет? Важно ли это для перемены во взглядах? Если бы Тим неожиданно потерял память и забыл, что решил ехать в Индонезию, он по-прежнему ставил бы эту страну выше других вариантов?

В 2001 году группа психологов из Гарварда решила проверить, сохраняются ли изменения в предпочтениях после принятия решений у людей, страдающих амнезией, если они даже не могут помнить, что именно выбрали[241]. У пациентов с потерей памяти поврежден гиппокамп, поэтому они не в состоянии запоминать новую информацию. Как вы, вероятно, помните, гиппокамп – это структура мозга в центре височной доли, участвующая в формировании и закреплении воспоминаний, которые можно сознательно восстановить. Пациенты с повреждением гиппокампа могут удерживать в голове информацию несколько минут, но если они отвлекутся, то эта информация «улетит» навсегда.

Гарвардские ученые предложили страдающим потерей памяти людям не M&M’s или домашнюю утварь, а постеры с репродукциями произведений абстрактной живописи. Теперь вы уже знакомы со схемой эксперимента. Пациентов просили расположить картинки по порядку – от той, что нравится больше остальных, до той, которая совсем не нравится. Потом им предложили выбрать одну из двух, оцененных одинаково. Пациенты сделали свой выбор, а исследователи вышли из кабинета. Через 30 минут они вернулись. К этому моменту пациенты уже не узнавали ученых и даже не могли вспомнить, что полчаса назад участвовали в эксперименте. Нечего и говорить, что у них не было ни малейшего представления, какую картину они выбрали, а какую отвергли. Однако, когда их снова попросили оценить все постеры, пациенты поставили выбранную картину выше, чем в первый раз (даже не зная, что когда-то она им приглянулась), а отвергнутую – ниже. Это означает, что нам не нужно осознанно помнить, что мы делали какой-то выбор, для того чтобы принятое однажды решение действительно меняло наши предпочтения.

Полученные данные позволяют понять, какие механизмы мозга вызывают феномен, некогда обнаруженный Бремом. Во-первых, ясно, что гиппокамп в этом процессе не участвует. Во-вторых, он зависит от эволюционно древних структур мозга (иначе бы обезьяны не выбирали схожим образом M&M’s). В какой части человеческого мозга происходит изменение наших предпочтений? Действительно ли акт выбора вносит поправки в картину ценности вещей, которая существует в нашем мозгу? Неужели желтые драже и правда начинают нравиться нам больше, чем синие, после того как мы их выберем, или это просто самообман? Может, мы говорим, что тостер лучше кофеварки, чтобы казаться последовательными и не волноваться по поводу своей ошибки в выборе? Или, напротив, эмоциональная реакция на тостер в самом деле изменилась – и даже навсегда? За ответами на эти вопросы мы с коллегами обратились к сканеру МРТ.

Ежегодные мучения Тима при выборе поездки произвели на меня настолько сильное впечатление, что я захотела выяснить, что происходит в мозгу человека, когда он обдумывает возможные места отдыха, принимает решение, а затем его прежняя оценка вариантов изменяется. В группу исследователей кроме меня вошли всемирно известный нейробиолог Рэй Долан и восходящая звезда мира науки Бенадетто Де Мартино. Мы модифицировали классическую парадигму свободного выбора Брема для нейровизуализации[242]. Замысел был прост. Мы попросили испытуемых обдумать отпуск в 80 разных местах (например, Таиланд, Греция, Флорида и Рим) и расположить их по степени предпочтительности.

Представьте себя в Париже. Не торопитесь. Насколько вам нравится проводить отпуск в Париже по шкале от 1 (не очень нравится) до 6 (очень нравится)? Теперь подумайте о Бразилии. Представьте картину во всех красках. Насколько вам хорошо в Бразилии? По этой схеме наши участники работали 45 минут, а тем временем аппарат МРТ сканировал их мозг.

Можете догадаться, что было дальше? Именно! Мы дали людям два направления с одинаковой оценкой и попросили выбрать, куда бы они поехали, случись им выбирать из этих двух вариантов. В Париж или в Бразилию? В Таиланд или в Грецию? Затем испытуемые снова проделали всю процедуру с самого начала. Как и ожидалось, при повторном обдумывании выбранные направления участники оценили выше, чем в первый раз, а отвергнутые – ниже. Ключевой вопрос состоял в том, как эти изменения отображались в мозгу.

Наши данные показали, что изменение происходило в области мозга, отвечающей на вознаграждения вроде пищи, секса и денег, – в хвостатом ядре. Группа нейронов глубоко в мозгу, называемая хвостатым ядром, является частью более крупной структуры – полосатого тела. Известно, что хвостатое ядро обрабатывает вознаграждения и сигнализирует об их ожидании[243]. Если мы рассчитываем, что скоро съедим сочный стейк, получим стодолларовую купюру или займемся сексом, то наше хвостатое ядро показывает это ожидание. Оно, как диктор в новостях, передает другим частям мозга информацию, которая только что поступила снизу: «Будьте готовы к чему-то хорошему». Когда мы получаем ужин или месячную зарплату, представления об этих стимулах быстро обновляются в соответствии с ценностью обретенной награды. Если мы ждем 100 долларов, а в итоге нам выдают 110, то новая, более крупная ценность отразится в активности полосатого тела. Если стейк окажется суховатым, то пониженная ценность тоже будет отмечена, и в следующий раз, когда мы соберемся съесть стейк, наши ожидания будут не столь высоки, как раньше.