Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - [3]
Именно поэтому ни Англия, ни Франция летом 1939 года так и не начали подготовку к войне, хотя вероятность нацистской агрессии против Польши была весьма высокой. Именно поэтому, несмотря на активное противодействие Черчилля и Ллойд Джорджа, Чемберлен фактически сорвал англо-франко-советские переговоры о создании тройственного военно-политического союза. Именно поэтому Форин офис одновременно с переговорами в Москве вел секретные переговоры с эмиссарами Третьего рейха, направленные на реализацию «мирной» передачи немцам Данцига и Коридора, вынужденной реакцией на которые со стороны Москвы и было заключение пакта Молотова-Риббентропа.
Тем не менее, даже после нападения Германии на Польшу Чемберлен приложил немало усилий, чтобы проигнорировать им же данные гарантии. Но в результате этого произошел такой мощный взрыв возмущения английской общественности и парламента страны, что правительство Великобритании просто-напросто было вынуждено объявить войну Германии. Причем иного выхода в тот момент времени у Чемберлена просто не было, поскольку при отказе от объявления войны правительство незамедлительно было бы отправлено в отставку, а новый премьер все равно должен был бы объявить войну нацистам.
Однако, формально объявив войну Германии и обладая в тот момент времени явным военным преимуществом перед немцами на западном фронте, вооруженные силы Англии и Франции бросили своего союзника на произвол судьбы, так ничего и не предприняв для того чтобы помочь истекавшей кровью Польше. Поэтому вовсе не случайно эта «война» получила название странной или же сидячей.
Таким образом, есть веские основания для обоснованных сомнений в том, что в марте 1939 года Чемберлен действительно отказался от проведения политики умиротворения. Судя по его дальнейшим действиям, он демонстрировал свою «непримиримость» к Гитлеру лишь для публики, но одновременно исподволь продолжал потворствовать нацистам, надеясь, что те направят свои силы на войну с СССР.
Вероятней всего в конечном итоге так бы оно и случилось, если бы Сталин не пошел на заключение советско-германского пакта и тем самым временно не переключил вектор агрессивных устремлений нацистов с Востока на Запад. После чего Чемберлен попался в им же расставленный капкан.
В результате всех этих коллизий Великобритания сама оказалась в роли жертвы нацистов, тем не менее, это ни в коей мере не снимает с Чемберлена ответственности за то, что он являлся главным провокатором и подстрекателем, активно способствовавшим претворению гитлеровских планов в жизнь. Здесь особо нужно заметить, что приди Черчилль к власти на год раньше, то в этом случае с большой долей вероятности можно было бы ожидать, что мировая история могла пойти совсем по иному руслу. Так что вторым после Гитлера виновником мировой бойни, бесспорно, является отнюдь не Сталин, а Чемберлен.
При анализе причин трагедии начального периода ВОВ помимо выявления виновников в развязывании нацистской агрессии против СССР не менее актуально стоит вопрос и об ответственности советского руководства за подготовку к отражению нацистской агрессии. В этой связи возникает резонный вопрос, а все ли сделал Сталин для того, чтобы Красная армия была бы в состоянии дать достойный отпор агрессору. И, прежде всего, почему, несмотря на многочисленные предупреждения разведки о готовности Германии к началу агрессии против СССР, в стране так и не было проведена мобилизация и развертывание РККА.
Вопреки расхожим домыслам конкретные действия Сталина в предвоенный период времени однозначно свидетельствуют о том, что он прекрасно осознавал надвигающуюся опасность нацистской агрессии и предпринимал скрытные меры по организации отпора ожидаемому немецкому нападению. Хотя одновременно стремился сделать все, чтобы максимально оттянуть начало нацистской агрессии.
Еще 8 марта Политбюро приняло постановление «О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта». Таким образом, под видом больших военных сборов фактически была проведена частичная мобилизация 805 тысяч военнообязанных. Только мог ли Сталин пойти на отвлечение из народного хозяйства таких колоссальных людских и материальных ресурсов, если бы он действительно считал, что СССР в 1941 году не угрожала нацистская агрессия?
В период с 13 по 22 мая из глубинных районов СССР начинается выдвижение к западной границе соединений четырех армий (16-й, 19-й, 21-й и 22-й) и готовится выдвижение еще трех армий (20-й, 24-й и 28-й), которые должны были закончить сосредоточение к 10 июля.
12 июня Генштаб приказал командованию западных округов под видом учений начать скрытное выдвижение дивизий войск второго эшелона армий прикрытия, которые должны были к 1 июля занять районы сосредоточения в 20–80 километров от границы. Смешно было бы утверждать, что такая колоссальная переброска войск в приграничные районы могла быть осуществлена без их личного одобрения Сталиным.
В апреле началось строительство трех фронтовых командных пунктов, 19 июня поступил приказ о выведении к 22 июня штабов этих трех фронтов на полевые командные пункты, а 21 июня, было принято постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об организации фронтов и назначениях командного состава».
Книга представляет собой художественно-документальную реконструкцию политической и дипломатической борьбы, предшествовавшей развязыванию Второй мировой войны и ее началу. На основе большого документального материала – переписки, сохранившихся стенограмм, боевых сводок, а также мемуаров участников событий – автор воссоздает картину происходящего в кабинетах Гитлера, Сталина, Чемберлена, польских, чехословацких и других правительств. Основное внимание уделено таким ключевым историческим событиям, как Мюнхенский сговор, Судетский кризис, оккупация Чехословакии, развязывание Второй мировой войны, пакт Молотова—Риббентропа,раздел Польши, «странная война» во Франции, начало Великой Отечественной войны (первые приграничные сражения).Автор реконструирует ход мыслей властителей Европы и объясняет механизмы принятия тех или иных стратегических решений.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.