Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - [2]
Во-первых, политика умиротворения, позволила Германии без особых на то усилий существенно повысить ее военно-промышленный и мобилизационный потенциал.
Во-вторых, реализация программы умиротворения в полном объеме, включая передачу Германии Данцига и Коридора, поставила бы польскую внешнюю торговлю под полный контроль Берлина, тем самым значительно ограничив ее государственный суверенитет. В этой ситуации Варшаве не оставалось бы ничего другого, как стать покорным немецким сателлитом в надежде на то, что нацисты вскоре компенсируют ей потерю Данцига за счет будущих территориальных приобретений на захваченных у СССР землях. Именно это обстоятельство и гарантировало Германии выход к советским границам. После чего начало германо-польской агрессии против СССР было бы уже делом времени.
Вскоре началась и практическая реализация чемберленовского проекта умиротворения. Разумеется, этот проект не мог быть притворен в жизнь без тесного англо-германского сотрудничества. За два дня до аншлюса Риббентроп провел переговоры с Чемберленом и Галифаксом, на которых, в том числе, обсуждался и вопрос поглощения Австрии Германией. И после этого немецкий министр иностранных дел с полным основанием информировал Гитлера, что Великобритания не будет вмешиваться в немецко-австрийский конфликт.
Поэтому неслучайно, что когда Вена, получив немецкий ультиматум, пыталась найти поддержку у Англии, то в ответ получила категорический отказ. В результате 11 марта 1938 года австрийское правительство капитулировало, а на рассвете следующего дня германская армия приступила к оккупации страны. При этом в глазах мировой общественности роль Великобритании в процессе реализации аншлюса оставалась как бы за кадром.
Однако аннексия Германией Судет проходила уже не столь гладко. Прага имела наглость сопротивляться англо-германским планам передела европейских границ. И при этом даже апеллировала к договору о взаимопомощи между Францией, Чехословакией и СССР. Так что скрыть активное соучастие Лондона в этом преступном деянии нацистов было уже просто невозможно. Для объяснения этого крайне неприятного для Запада факта современными историками часто используется еще один стойкий пропагандистский миф, согласно которому Чемберлен якобы был слишком уж наивным человеком, который по доброте душевной просто поверил мирным заверениям Гитлера. Фюрер же его жестоко обманул и в марте 1939 года оккупировал Чехию и, кроме того, выдвинул перед Польшей ультиматум, требуя от Варшавы передать Германии Данциг и так называемый польский Коридор, которые, впрочем, двумя годами ранее Галифакс сам же предлагал Гитлеру без лишнего шума забрать у поляков.
После этих событий английский премьер будто бы прозрел и окончательно отказался от идеи умиротворения Гитлера, объявив английские гарантии неприкосновенности Польши и, кроме того, начал переговоры с Москвой о заключении тройственного англо-франко-советского договора о взаимопомощи. Однако, исключительно из-за коварства Сталина, в последний момент времени подписавшего советско-германский пакт о ненападении, Гитлер 1 сентября 1939 года все же смог развязать ВМВ, которая, естественно, впоследствии переросла и во ВОВ.
Так что, даже если Англия на начальном этапе как-то и содействовала в реализации восточных планов Гитлера, то, встав на защиту Польши, Лондон полностью себя реабилитировал и поэтому говорить о его вине в разжигании мировой войны якобы уже не приходится.
Стало быть, в этой версии интерпретации событий, определивших дальнейшую судьбу Европы, было два главных злодея: Гитлер и Сталин, при чем война возникла в результате их сговора. Чемберлен же в этом случае представляется в виде этакого белого и пушистого, но уж очень наивного, и не очень умного человека, который на каком-то этапе своей деятельности из самых лучших побуждений и якобы совершенно бескорыстно пытался помочь Германии достойно войти в общеевропейский дом.
Возможно такую версию событий, предшествовавших началу мировой бойни, и можно было бы принять за основу, однако ну уж очень маловероятно, чтобы политик, с помощью интриг и демократических процедур пробившийся на вершину власти, и много лет возглавлявший великую страну, мог бы быть настолько наивным человеком. Да и слишком уж много существует фактов, которые явно противоречат этой, более чем сомнительной, трактовке событий мировой истории.
Ведь отказ Чемберлена от политики умиротворения и дача гарантий Польше были предприняты им вовсе не по его собственной инициативе, а под громадным давлением общественного мнения Запада и угрозой провала на грядущих парламентских выборах. Однако, объявив о перемене политического курса по отношению к Гитлеру, английский премьер уже изначально даже не думал выполнять взятые при этом на себя обязательства. Для него данные Варшаве «гарантии» были не более чем политическим блефом, с помощью которого он собирался поставить на место проявившего слишком большую самостоятельность фюрера и вернуть его в русло англо-германских договоренностей 1937 года. При этом война с Германией из-за какой-то там Польши при всех обстоятельствах явно не входило в планы сэра Невила.
Книга представляет собой художественно-документальную реконструкцию политической и дипломатической борьбы, предшествовавшей развязыванию Второй мировой войны и ее началу. На основе большого документального материала – переписки, сохранившихся стенограмм, боевых сводок, а также мемуаров участников событий – автор воссоздает картину происходящего в кабинетах Гитлера, Сталина, Чемберлена, польских, чехословацких и других правительств. Основное внимание уделено таким ключевым историческим событиям, как Мюнхенский сговор, Судетский кризис, оккупация Чехословакии, развязывание Второй мировой войны, пакт Молотова—Риббентропа,раздел Польши, «странная война» во Франции, начало Великой Отечественной войны (первые приграничные сражения).Автор реконструирует ход мыслей властителей Европы и объясняет механизмы принятия тех или иных стратегических решений.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.