Свитки Кумрана - [62]

Идеи Устава обнаруживают сходство с учительными произведениями раннехристианской литературы: "Пастырь Гермы", "Два пути", "Послания Варнавы"¹. В одной из своих работ И. Баер целиком отождествляет общину Устава с христианской церковью Иерусалима во

II в. н. э.² Он видит точное сходство во вступительных обрядах, в требованиях к поведению неофита, в системе управления организацией. Церемонию благословений и проклятий он считает немыслимой для иудейской среды периода II Храма . Можно возразить, что община "Нового Завета", подражавшая обществу, руководимому Моисеем, как оно описано в Пятикнижии, вполне могла осуществлять обряды благословений и проклятий на горах Гевал и Гаризим³. Эти же обряды

¹Audet. Affinites litteraires; Амусин. Община, с. 211—217. ²Baer. Manual of Discipline.

³Там же, с. 14—18.

⁴Втор. 27:12—26; Иис. Нав. 8:33—34.

исполнялись самаритянами и в то время, и позднее. Нет ничего невероятного и в том, что литература раннего христианства сохранила точки соприкосновения с этическим учением Устава, который мог быть доступен христианской среде в греческом переводе²⁷.

С вопросом об иранском влиянии связан в Уставе дуализм теологической теории Добра и Зла (III, 13—IV, 26). Гипотеза о прямом влиянии пересматривалась в ряде позднейших работ²⁸. В них намечается тенденция вывести идеологию кумранцев из сферы влияния чужеродной культуры: на схему борьбы двух сил в мире могли оказать влияние "свои" кумранские апокрифы, прежде всего "Заветы 12 патриархов"²⁹. На наш взгляд, дуалистическая мысль Устава изложена более концентрированно и четко, нежели та же идея в "Заветах": дуализм не абсолютен, Добро и Зло не являются равносильными независимыми началами — "близнецами", как их называют Гаты³⁰. Оба начала зависят от Бога, им ограничены, и Добру предназначена конечная победа. Элементы чужого мировоззрения (зороастризма) должны были быть переработаны ради подчинения их строгому монотеизму, который исповедовали сектанты Кумрана. Переработка чужеземной идеи дала блестящий результат в виде наглядной системы разделения в мире власти Зла и власти Добра. Эта концепция разрешается оптимистически победой Добра в конечной судьбе бытия. Такая теория давала каждому возможность определить свое место в мире и от каждого требовала участия в борьбе этих двух начал. Даже пассивное уклонение от подчинения силе Зла уже вносило в человеческую деятельность элемент активности в борьбе со Злом.

По мнению некоторых исследователей, кумранцы опирались на Библию, а в ней нет представления о существовании "духов"³¹. Последнее утверждение кажется произвольным в свете таких текстов, как Эккл. 3:21, I Сам. 28:8—20, Иов 1:2 и при наличии обычаев заклинаний, очищений, употребления амулетов. Об общей вере в злых духов у иудеев той эпохи наглядно говорят многие эпизоды Евангелий, кн. Товита, "Молитва тpex отроков" в кн. Даниила (LXX Дан. 3:86). Представление о множественности злых сил проявляется в разнообразии имен их носителей: Велиал, Сатана, Мастема, Асмодей и другие, Дошедшие до нас от того времени. В данном случае не имеет значения, называются ли злые силы и их вожди "ангелы" (букв.: 'посланцы') или "демоны"³² . Вполне соглашаясь с тем, что ареной борьбы Добра и Зла, что Устав по времени предшествует Дамасскому документу, поэтому в нем нет упоминания о Праведном наставнике и его антагонисте: они еще не выступили на арену истории. Другие думают, что Устав отражает расцвет секты, Дамасский документ — упадок³³, когда уклад монастырской жизни распадался и на смену ему приходил более обычный порядок жизни в обществе.

С нашей точки зрения, отказ от общей с народом жизни, стремление отрешиться от семьи, общества и государства естественнее всего, искать в том периоде, когда рухнула надежда на массовое обращение "истинного Израиля" к древнему библейскому идеалу. Это имело место тогда, когда твердо определилась внешняя и внутренняя политика Хасмонеев. Позднее римская оккупация только подтверждала невозможность обновления иудейского общества в широком масштабе. Идеал прошлого приходилось перенести в отдаленное будущее, а в настоящем осуществлять его в малых масштабах замкнутой и изолированной общиной. Мы относим создание Устава в основе к тому времени, когда возникло общежитие Хирбет-Кумран, т. е. к середине или к последней четверти II в. до н. э.² Возможно, что к этому времени относится краткая версия регламента, наличие которой устанавливают фрагменты 3Q S. В завершенном, заново отредактированном виде Устав мог быть предложен общине позднее, в царствование Ирода Великого (37— 3 гг. до н. э.). Устав отличается от других сочинений той же группы наименьшим количеством цитат из Библии. Конечно, влияние библейской литературы в нем очень сильно, как это показывают в особенности критические издания Вернберга-Мёллера и Лихта, но это влияние проявляется не прямо, не в виде того "мозаичного" стиля, который наполняет текст цитатами и заимствованными выражениями³ . Вряд ли это случайное явление. Пропагандистский период кончился, произведение рассчитано на круг единомышленников, все они вооружены священным писа- \ нием и не нуждаются в убеждении с помощью его авторитета. Законы