Сверхновая американская фантастика, 1995 № 03 - [65]
22. Нортон Э. Саргассы в космосе: Роман //Нортон Э. Саргассы в космосе; Пол Ф., Корнблат С. Операция «Венера» /Пер. С. Бережков, С. Витин и др. — М.: «Все для вас», 1992. — С. 3 — 164.
23. Нортон Э. Саргассы в космосе: Роман //Приключения в космосе. — М.: РИА «Юго-Запад», 1992. — С. 65 — 151.
24. Нортон Э. Сокровище таинственной расы //Убить бога: Сб. прозы США /Сост. А. Сазонов. — СПб.: «Васильевский остров» — фил. об-ния «Всесоюз. молодеж. кн. центр», АО «МСТ», 1992. — С. 228 — 331.
25. Нортон Э. Сокровище таинственной расы //Убить бога: Сб. прозы США /Сост. А. Сазонов. — СПб.: «Васильевский остров» — фил. об-ния «Всесоюз. молодеж. кн. центр», АО «МСТ», 1992. — С. 228 — 331.
26. Нортон Э. Суд на Янусе: Повесть //Работорговцы космоса. — М.: Руссико, 1992. — С. 425 — 559.
27. Нортон Э. Хрустальный грифон: Повесть //Королева ведьм: Сб. /Пер. СЛевин, АЛопов и др. — Пущино: Культура; М.: АО «Титул», 1992. — С. 242 — 370.
28. Нортон Э. Янтарь Кейта: Повесть //Королева ведьм: Сб. /Пер. СЛевин, А. Попов и др. — Пущино: Культура; М.: АО «Титул», 1992. — С. 371 — 407.
29. Нортон Э, Мэдли Д. Кошки из космоса: Повесть //На суше и на море. 1991 — 1992. — М.: Мысль, 1992. — С. 357 — 395.
ИНВАРИАНТ
Алексис де Токвиль
(1805–1859)
ДЕМОКРАТИЯ В АМЕРИКЕ
Продолжаем публикацию глав пророческой книги А. де Токвиля. Предыдущие главы: Предисловие к журнальной публикации. — Предисловие автора к Двенадцатому французскому изданию. — Введение, Глава I. Внешние очертания Северной Америки (№ 4, 1994). Глава II. Происхождение англоамериканцев и как оно сказалось на их будущем. Причины некоторых особенностей англоамериканских законов и обычаев (№ 5, 1994). гл. III. Общественный строй англоамериканцев. Глава IV. О принципе народовластия в Америке (№ 6, 1994). Глава V. Необходимость изучить происходящее в отдельных штатах, прежде чем перейти к описанию управления всем Союзом (№ 1–2, 1995).
Англоамерикаицы сохранили все отличительные черты судебной власти, которые присущи ей и в других странах. — Однако они придали ей большой политический вес. — Как это произошло. — В чем судебная система аиглоамерикаицев отличается от судебных систем в других странах. — Почему американские судьи имеют право признавать законы неконституционными. — Каким образом американские судьи используют это право. — Меры предосторожности, принимаемые законодателями для предупреждения злоупотреблений этим правом.
Я счел необходимым посвятить отдельную главу рассмотрению системы судебной власти в Соединенных Штатах. Ее политическое значение настолько велико, что, на мой взгляд, говорить о ней мимоходом означало бы умалить ее роль в глазах читателей.
Федерации, помимо Америки, были и в других местах; республики существовали во многих странах, а не только на берегах Нового Света; система представительных органов принята в нескольких государствах Европы; однако я не знаю, чтобы когда-то в какой-либо стране мира система судебной власти была бы создана на тех же принципах, что и американская.
Иностранцу сложнее всего понять в Соединенных Штатах именно организацию правосудия. Можно сказать, что нет такого политического события, по поводу которого он не слышал бы ссылок на авторитет судьи, из чего иностранец, естественно, заключает, что в Соединенных Штатах судья представляет собой одну из важнейших политических сил общества. Когда же затем он начинает изучать устройство судов, то поначалу не обнаруживает ничего, кроме чисто судебных атрибутов и норм, Ему кажется, что судьи вмешиваются в государственные дела не иначе как случайно, хотя такие случайности повторяются ежедневно.
Когда Парижский парламент, делая свои замечания, отказывает в регистрации того или иного указа или же когда он вызывает на свое судебное заседание провинившегося чиновника, в этом видят открытую политическую деятельность судебной власти. Ничего похожего в Соединенных Штатах не наблюдается.
Американцы сохранили все характерные черты, свойственные судебно» власти, и точно определили сферу ее деятельности.
Первое отличительное свойство судебной власти у всех народов заключается в том, что она служит арбитром в спорных случаях. Для того, чтобы суд начал разбирать какое-либо дело, необходимо наличие спорной ситуации. Чтобы появился судья, должен быть судебный процесс. До тех пор, пока закон не дает оснований считать ситуацию спорной, судебная власть не имеет возможности вмешиваться в нее. Подобная ситуация может уже возникнуть, однако судебная власть как бы не замечает ее. Когда судья, ведя какое-либо дело, ставит под сомнение закон, имеющий отношение к данному делу, он тем самым расширяет сферу своей компетенции, но не выходит за ее пределы, поскольку, для того чтобы выразить свое мнение о деле, он вынужден в той или иной степени выразить свое суждение и о законе. Если же он дает оценку закону, не относящемуся к конкретному судебному процессу, то в этом случае он полностью выходит за рамки своей компетенции и вторгается в сферу деятельности законодательной власти.
