Сумасшедшая хронология - [172]
1722: в Астрахани Пётр ездит в виноградные сады, где строится новый дом.
1824: Александр разрешает старообрядцам поставить крест на вновь построенном ими молитвенном доме, видимо, в Екатеринбурге.
При Петре и Александре строится дом.
1722: Пётр прибыл в Астрахань 19 июня, а также приходил туда 4 и 26 октября.
1824: у Богдановича написано, что Александр посетил Екатеринбург в последних числах октября, но это наверное ошибка, потому что потом говорится о визите 30 сентября в Пермь, о возвращении 24 октября в Царское Село.
1722: 23 августа пришёл Пётр к Дербенту.
1824: 30 сентября Александр прибыл в Пермь.
Название «Дербент» произошло от персидского «замок, запор». Другое название Дербента – Железные ворота. Железо по-латински «ferrum», феррум.
Ферум (ф=д, у=в=б, м=н) = Дербн, почти Дербень, как назывался Дербент у русских. Поэтому, я думаю, что Дербент – это искажённое латинское слово «феррум».
Пермь – это тоже почти «феррум». Назвать Пермь «Железными воротами» было бы даже логичнее, ведь после Перми путь идёт к Уралу, где добывали самые разные металлы в больших количествах…
Могло быть с Дербентом ещё проще. Вторая глава пушкинского Евгения Онегина начинается эпиграфом «O rus!..», что означает не «Русь», а «деревня» на латыни. Таким образом слово «Русь» могли перевести как «деревню», что очень созвучно со словом «Дербень»…
1722: 19 ноября Пётр пришёл в Царицын и дальше авторы Походного журнала его путь почему-то не отслеживают.
1824: александровское путешествие закончилось в Царском Селе 24 октября.
Сенаторы пишут, что пьют за здоровье «Петра Великого, вступившего на стези Александра Великого». То есть они считают, что Александр шёл тем же путём, что и Пётр?
21 июня 1722 г. в Астрахани Пётр ездил «смотреть на место, где жгли мёртвого индейца по их закону». В Астрахани встречались индейцы? Может быть, поэтому историки решили, что Александр Македонский в 326–325 гг. до н. э., за 23 года до смерти, совершил военный поход в Индию?
Какие-то писатели говорят, что Македонский был в Дербенте и даже построил там стену, иные уверены, что его там не было. По первому варианту он схож с Петром, а по второму с Александром Павловичем.
Стена с башнями, которую построил Македонский, наверняка на самом деле кремлёвская стена. Потому что Александр Павлович никаких стен кроме кремлёвских не строил, насколько помню. В литературе много писалось о том, что «Стена» Александра находится на севере, а не где-то на востоке. И Александр Македонский закончил свой великий поход опять-таки не на востоке, а на севере, причем здесь он был радушно встречен людьми с русыми волосами и голубыми глазами154. Стену Гога и Магога, построенную Македонским, некоторые авторы (Ибн-Фадлан) помещали даже в Скандинавии. Скандинавию называли Скандия, а Македонского – Искандер, возможно, это не случайное созвучие… Якобы Гог и Магог были заперты за стеной. Я думаю, что Магог – это Москва, город Мосоха (с=г=х), и она была частично спрятана за кремлёвской стеной. По времени подходит: Александр возвращается после победы в 1814 г. и тогда же «восстанавливается» Кремль.
Низами Гянджеви в «Искендер-Намэ» описывает бой Александра Македонского с русами. При этом у русов есть некий царь. Сам знаешь, что цари на Руси, как считается, появились в 16 веке; пусть даже за царей считать первых князей, всё равно это тысяча лет после Македонского… У Низами там же есть такие строки про русов: «Наступят их дни, города завоюют и целые страны». Что он этим хотел сказать? Если он жил около 1141–1209 годов, то какие тогда страны завоёвывали русы? Не знаю. А вот если он жил в 19 веке и про 19 век писал, то это логично…
1722: в Походном журнале слова «Кавказ» нет. Из гор упомянуты только Тарковские.
1824: в описании поездки Александра Богданович тоже не называет Уральских гор.
Сейчас я попробую предположить, как могли древние историки спутать Кавказские и Уральские горы. Уральские горы назывались раньше Рифейскими (Рипейскими) горами, от латинского «ripa», «берег», то есть «береговые горы», говоря по-русски.
Слова «берег» и «Тарки» – похожи. Пётр кроме Тарков был и в Терках». Это города. Слова «город» и «горы» тоже могли спутать.
Историки не знают точно, где находился город Терки. В одном из вариантов предполагается, что он находился на месте города Тюмень или неподалёку от Тюмени у реки Тюменка. Где была эта Тюмень, историки тоже точно не знают… Но, может быть, это не загадочная прикаспийская, пропавшая Тюмень, а обычная, ныне существующая в 300 километрах от от Уральских гор Тюмень. Там и река Тюменка обозначена на старых картах рядом с городом.
Считается, что название «Кавказ» получилось из персидского «Кох-Каф», что означает «гора Кафа». Персы считали, что гора Кафа опоясывала Землю. И Уральские горы раньше называли Земным поясом, то есть и они Землю опоясывали, по мнению древних.
А гора Кафа (Кавказ)? С древне-персидского «kаōfа» – горный кряж. То есть если перевести слово Кавказ с персидского, то получится «гора гора» или «гора гор». Вспомни, что по-гречески «Пётр» – это и камень, и скала, то есть гора; а по-арамейски Пётр-камень – это «Кифа» (почти Кафа). То есть, переводя с персидского на греческий, можно сказать, что Кавказ означает «Камень». К чему я всё это? К тому что и Уральские горы тоже называли просто Камень… Вот. Поэтому могли спутать Кавказ и Урал в путешествии Петра и Александра, поскольку названия были самые разные…
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?