Сумасшедшая хронология - [168]
Когда появляются издания о пребывании Петра в Сардаме? В 1814 году! Голландский историк Яков Схелтема в 1814 г. издал изследование «Peter de Groote, keizer van Rusland, in Holland en te Zaandam, in 1697 en 1717». А почему не раньше? Больше ста лет рукописи очевидцев лежали неизданными и никого не интересовали, и сами эти очевидцы почему-то не очень стремились опубликовать их. Зачем вообще тогда они их писали? Схелтема пользовался в основном записками Номена. Эти записки в рукописи в 1781 году русский посланник в Гаге князь Димитрий Голицын отправил зачем-то в Петербург. Кто и как ими пользовался, неизвестно, и потом они были опять возвращены в Зандам. Откуда дата 1781 год? Я думаю, она связана с 1782 годом, когда Павел инкогнито посещает Сардам. И почти одновременно с этим в Петербурге появляются записки Номена о пребывании в Сардаме Петра. Чувствуешь логику?
Схелтема пишет, что в марте 1814 г. Великая Княгиня Екатерина Павловна была в домике в Заандаме и «удостоила принятием мое сочинение». При посещении домика императором Александром Схелтема поднёс ему первую часть своего сочинения: «Peter de Groote in Holland». Вот когда пишутся книжки про Петра Великого.
В записках Номена удивляет присутствие большого количества персонажей, живущих в Зандаме и либо работавших в Московии, либо торговавших там, либо имевших родственников, работавших в Московии же. Тогда Московией называли вообще Россию. Схелтема называет Петра «Царь, Император Московский», имея в виду, наверное, что он российский царь. Если настоящий Зандам (Сардам) был в Петербурге, то становится понятным, почему так много зандамцев связаны с Россией – потому что они живут в России. Поэтому и Пётр знает их «голландский» язык.
Перед гостиницей в Саардаме в 1814 г. перед посещением Александра на щите была сделана такая надпись на латинском языке: «Сей дом, посещенный Петром Великим, немедленно по прибытии в Саардам, 18-го августа 1797 года, ныне радостно открывает врата свои Александру Великодушному, Освободителю Европы, Благодетелю человечества!»145. Да, дата такая: 1797 год, тысяча семьсот девяносто седьмой год. Возможно, это опечатка. Но если опечатка могла превратить 1697 год в 1797, то почему бы какой-то другой опечатке не превратить 1797 год в 1697?.. Ту же гостиницу покрыли сверху до низу пальмовыми листьями. Откуда в Голландии пальмы?.. Или в Петербурге откуда пальмы? Из латыни. Латинское слово «Palm» означает и пальму, и ладонь. Не ветви бросали к ногам Иисуса, а аплодировали на протяжении его пути. Когда ветки на твоём пути лежат, ехать очень неудобно…
1717: 26 февраля (9 марта) Пётр с Государынею Царицею (Екатерина I) ездил в Сардам.
1814: в марте 1814 г. Великая Княгиня Екатерина Павловна посетила домик Петра в Сардаме146.
1717: в качестве переводчика Пётр использовал Александра Борисовича Куракина (1697–1749).
1814: в Брухсале 30 (12) июля Александр Борисович Куракин и другие члены государственного совета просили Александра принять наименование Благословенного.
Александр до приезда 4 июля в Лейпциг был какое-то время в Брухзале (Брюкзаль, по-немецки Bruchsal, по-пфальцски Brusel), что похоже на Брюссель, где Пётр был с 3 по 7 апреля, тоже примерно 4 дня…
1716–1717: в Среднюю Азию отправлен отряд Александра Бековича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству.
1825: при Александре I тоже воюет Бекович-Черкасский, Фёдор Александрович. В 1825 г. он истребил несколько аулов на Кубани.
Хивинский (х=к, в=б) = Кибинский, почти Кубанский.
Разница между 25-м годом и 16—17-ми годами в 8–9 лет. Как помнишь, это разница в возрасте Наполеона и Александра.
1716–1717: этого Бековича зовут Девлет-Гирей-Мурза до принятия православия.
1825: Фёдор Бекович.
Девлет (д=в, л=р) = Федрет, почти Фёдор.
1718 (11, 2, 6): 2 февраля из Неаполя (Новый город) в Москву привезли царевича Алексея. В другом варианте царевич уже был в Москве 31 января147.
1818 (6, 18, 11): 2 февраля в Москву приехал из Петербурга Александр.
Может быть, в 1718 г. назвали Неаполем Петербург, а, возможно, и Новгород, который между Петербургом и Москвой.
1718: Алексей и Пётр 18 марта уезжают в Петербург из Москвы, во вторник.
1818: Александр из Москвы уезжает 21 февраля (5 марта).
Разница между 5 и 18 марта – 13 дней, что не очень точно. Но зато 5 марта по ст. стилю в 1818 было вторником.
1718: в столицу приехали 24 марта.
1818: в Варшаву (столицу Польши) приехал 1 (13) марта. Разница 11 или 23 дня.
1718: Хотя Пётр обещал простить Алексея, если тот отречётся от престола и откроет сообщников, что царевич и сделал, – но Пётр всё равно решает судить сына, но не сам, а собирает для того духовенство, министров, сенаторов, генералитет… Зачем этот спектакль?
1818: в Варшаве тоже собрание: первый польский сейм. Открытие было либо 5 (17), либо 15 (27) марта. Путаница с датами, которую не объяснишь даже сдвигом на новый стиль. И почему первый? Разве до того не было сеймов?.. На сейме тоже есть царевич (цесаревич). Это Константин Павлович, личность с оппозиционным характером.
И зачем сейм в Варшаве?.. Россия без сеймов как-то живёт, а поляки что? Из элитного мяса сделаны?
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?