Статьи - [6]

Это важно — наиболее опасными отклонениями стая всегда считает отклонения скрытые, как ввиду упомянутой враждебности уродов обществу, так и ввиду трудоемкости надлежащей атрибуции своих членов. В случае очевидного уродства бороться с передачей кривого кода потомству легко: достаточно поддерживать самые простые эстетические принципы, и ни одна здоровая самка не выберет по доброй воле своим детям убогого отца. В случае же кривизны операционки обществу разумней действовать не прямо, но организовать свое функционирование таким образом, чтобы генетический брак оказывался вынужден проявлять собственную неполноценность — и уничтожаться.

Известно также и то, что далеко не все отклонения во внутриутробном развитии плода выявляются по мере его созревания и даже рождения. Полноценен новый член общества или же нет, становится окончательно ясно лишь к завершающему этапу его социализации. Возникает вопрос: что же делать с уродом, коли выяснилось, что он урод и исполнение его программы принесет обществу больше вреда, чем пользы? В традиционном обществе существуют различные фильтры, затрудняющие просачивание уродов в число людей дееспособных, одобренных обществом. Одно из решений проблемы — убить. Простой, экономичный и логичный выход: вовремя уничтоженная кривая программа не принесет вреда обществу и не передаст свою кривоту дальше, испортив генотип здорового партнера.

Причем обществу не нужно убивать целенаправленно, разрабатывая для этого специализированные институции и процедуры, это произойдет само — в результате невыполнения уродом требований, предъявляемых обществом к своим членам. ДОСТАТОЧНО НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ САМООЧИЩЕНИЮ. Невыполнение требований общества, т. е. законов, неизбежно приведет урода к конфликту со здоровыми людьми, которые и прервут действие вредоносной программы. Уродов надо убивать — так прошито в BlOSe у изделия «человек», это имманентно человеку как биологическому виду, и, насколько мы можем видеть, традиционное общество очень редко отнимало у своих членов возможность очищать жизненное пространство от явного генетического брака.

Это очень важная штука — отношение к убийству, на нем стоит то, что называется «современной цивилизацией». Именно отношение к убийству определяет всю дальнейшую траекторию развития стаи, определяя главное — методологию саморегуляции. Именно табуирование убийства как инструмента делает возможной ту организацию производства жизненных благ, которую приснопамятные классики марксизма именовали «эксплуатацией человека человеком». Именно присвоение государством возможности избирательно прерывать исполнение программ и есть тот источник ошибки, инвертировавший принципы отбора и исказившего до абсурда модель компенсации сбоев, неизбежных при реплицировании генетического кода. Ergo, легитимность убийства — единственный естественный способ человека оставаться человеком.

С какого, простите, рожна жизнь стала «священной»? Вообще, меня всегда настораживает, когда начинают применять такие пафосные и неконкретные аргументы. Это значит, что «просто аргументов» — нет. Люди всю жизнь убивали друг друга и будут это делать всегда. Если бы человеку не было свойственно убивать, то разговаривать было бы не о чем. Это естественная, обусловленная эволюцией технология пресечения нежелательных для стаи действий. Причем, заметьте, технология со встроенным механизмом самоконтроля: член стаи, применяющий инструмент «убийство» необоснованно, автоматически сам подпадает под его действие. Так стая поддерживает генетический баланс — если слишком скорых на руку не убивать, жить станет слишком хлопотно, стая ослабнет и будет сметена более смирными соседями. С другой стороны, обмороженных пацифистов ждет точно та же судьба — удел трусов всегда был жалок. Род человеческий является результатом именно такого процесса, занявшего не одну сотню тысяч лет, что доказывается элементарным ознакомлением с массой эмпирики, свидетельствующей: любой человеческий коллектив воспроизводит данную методику всякий раз — не будучи принуждаем к иному силой.

Очевидно, что вышеописанные механизмы защиты исходников человеческого кода ныне не действуют. Отчего? Чем вытеснен из практики самоорганизации стаи Номо sapiens сей Божественный (sic!) принцип? Чем современное нам общество заменило такой простой и надежный способ поддержания чистоты? Почему? Ему что, не нужна чистота? Оно что, не собирается продолжаться во времени? А знаете — нет. Прикольно, да? Это ж вроде как основа основ и прочие громкие слова, но — все-таки нет.

Не нужна современному (скроенному по западным меркам, чего уж там шифроваться) обществу никакая чистота.

Но как так? Ведь уже даже дураки чувствуют, что мы все с веселым гиканьем едем в стену, и надо что-то менять?

А не собирается оно никуда продолжаться — потому и чистота побоку.

Почему? Ведь, казалось бы, НЕЛЬЗЯ поступаться базовым инстинктом ради сиюминутной выгоды. Нельзя продавать неродившихся внуков за сегодняшнюю чечевичную похлебку. Это даже не требует аргументации — это инстинкт. Наш, человеческий. Мы такие рождаемся. Но — нет таких крепостей, которых бы не взяли большевики. Свой лом есть даже на человеческие инстинкты. Вот он: