Становление нации. Религиозно-политическая история Англии XVI — первой половины XVII в. в современной британской исторической науке - [2]

. Эти выводы советской историографии в понимании происхождения английской Реформации как политического явления удивительным образом созвучны оценкам, которые предлагают представители ревизионистского направления в современной британской историографии К. Хейг и Дж. Скарисбрик, которые, правда, руководствуются совершенно иными методологическими подходами и считают, что принимаемые властями политические решения не детерминируются влияниями социально-экономического базиса и сами могут превращаться в фактор, определяющий ход развития страны. Ревизионисты утверждают, что инициаторами Реформации были руководствовавшиеся своими мотивами монарх, экономически активные группы в среде светских лиц, особенно предпринимательская верхушка, которые были недовольны церковными поборами, и юристы общего права, боровшиеся против церковной юрисдикции^{6}.

В изучении английского пуританизма уделившие ему наибольшее внимание среди отечественных исследователей В.В. Штокмар и А.В. Исаенко предложили социально-экономическую интерпретацию пуританизма в соответствии с традиционным марксистским тезисом, согласно которому Реформация понималась как борьба за «дешёвую церковь». А.В. Исаенко дал общую характеристику периодов истории пуританского движения, рассмотрел этические и политические взгляды пуритан и пришёл к выводу, что «пуританская реформация имела ярко выраженное классовое содержание и соответствовала реальному экономическому базису английского общества в XVI в. и определялась уровнем его экономического развития»^{7}. Этот подход был, в сущности, простой проекцией общетеоретических марксистских постулатов в конкретную историческую тему и мало способствовал углублению понимания пуританизма и всесторонней оценке этого явления, которое имело, кроме социальных, ещё и богословские, духовные аспекты, что сохранило влияние пуританизма в английской и американской культуре по сей день.

В то же время марксистский подход к пониманию религиозной истории реформационного периода в целом и истории Реформации в Англии не давал возможности обсуждать и даже сформулировать некоторые исследовательские проблемы. В рамках марксистского подхода было затруднительным осмысление того, почему в Англии, которая стала в XVI–XVII вв. превращаться в одну из наиболее развитых западноевропейских стран, сохранился католицизм — согласно марксистской логике, передовому социально-экономическому базису должна была соответствовать передовая духовно-идеологическая надстройка, чего отнюдь не наблюдалось. Английское католическое сообщество не исчезло в Англии в XVI–XVIII вв., несмотря на все экономические успехи страны, а в середине XIX века католицизм в Англии даже был легализован. Вопрос о том, каким образом социально-экономический базис английского общества способствовал сохранению в раннее новое время английского католицизма, не озадачил ни одного историка-марксиста: советская историография просто молчала об этом. Если в изучении Реформации, пуританизма в Англии в советской историографии всё же появилось небольшое количество работ, то, как остаётся предполагать, существование английского католического сообщества в постреформационный период просто не вписывалось в марксистскую парадигму. Интерес к изучению английского католицизма XVI–XVII вв. смог проявиться в отечественной историографии только в 1990–2000-е гг., когда благодаря работам А.Ю. Серёгиной появились первые специальные исследования об английских католиках раннего нового времени. Сферой её интересов являются представления католиков о взаимоотношениях духовной и светской властей, о возможности подчинения католиков протестантской власти в сфере политической жизни. Вместе с тем, в обобщающей монографии А.Ю. Серёгиной представлен также очерк истории английского католического сообщества во второй половине XVI — начале XVII в.^{8} В изучении современной британской историографии в отечественной исторической науке в настоящее время работает ряд специалистов, труды которых составляют основу для понимания современного состояния британской историографии. Методологические, идейно-теоретические и институциональные устои исторической науки в Великобритании проанализированы в коллективной монографии В.В. Согрина, Г.И. Зверевой и Л.П. Репиной^{9}, в работе Г.И. Зверевой^{10}, которая также всесторонне рассмотрела развитие британской историографии в своём диссертационном исследовании^{11}. Важна также работа К.Б. Виноградова об английской историографии нового и новейшего периода^{12}. Очень значительную работу в характеристике направлений в современной британской историографии проделал И.И. Шарифжанов^{13}.

В изучение отдельных направлений в современной британской историографии большой вклад внесла Л.П. Репина. В своих многочисленных работах она дала всестороннюю характеристику социальной истории в современной британской историографии^{14}, обобщив свои выводы в монографии о социальной истории и в защищенной в 1998 г. докторской диссертации^{15}.

Современные отечественные исследователи обращались также ещё к некоторым общетеоретическим вопросам в изучении современной британской историографии. Диссертационное исследование, посвященное анализу понятийного аппарата в английской историографии и философии истории середины XX в., подготовил И.В. Будцын