Для них быть — значит общаться, общаться диалогически. По идее М. Бахтина, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения, «я» становится самим собой, чем-то определённым, имеющим место в бытии. С. Л. Франк в своих работах большое внимание уделял анализу межличностных диалоговых отношений, считая первичными и основными отношения «я-ты» и «я-мы».
Теория диалога логически и наиболее полно завершена М. Бахтиным в его работах. Для него проблема диалога — это прежде всего проблема «Другого», именно отношение к другому знаменует ценностное отграничение и самоутверждение личности. Диалог — это путь познания личности, её внутреннего мира; условие существования идей у личностей. К выводам о диалогической природе он приходил, отталкиваясь от эстетической проблематики и детально анализируя структурные особенности художественного метода Ф. Достоевского. Стиль его изложения зачастую метафоричен, методология понятий не разработана. У него совершенно не поставлена проблема «мы» (социальный аспект диалога).
С. Л. Франк рассматривал диалог не только как категорию личного человеческого («я-ты»), но и социального бытия («я-мы»). Одним из первых русских философов он проанализировал бытийственность «мы», исходя из отношения «я-ты». Диалогические отношения пронизывают всю философскую систему С. Л. Франка. Основные категории диалогической философии им детально разработаны.
Таким образом, концепции диалогизма С. Л. Франка и М. М. Бахтина возникают не на пустом месте. Этому предшествовал долгий период умственных исканий. В поисках истины они преуспели гораздо больше, чем их современники. Ими детально проанализирована проблема «диалогического мышления», проделана большая работа по переработке философских воззрений как русских, так и западных мыслителей. С. Л. Франк, будучи профессиональным философом, подходил ко всем проблемам с научных позиций, для него прежде всего характерна теоретичность, систематичность, глубина философского усмотрения. М. Бахтин, будучи профессиональным филологом, не ставил перед собой задачи разрешить какой-либо философский теоретический вопрос; прежде всего он был сторонником инонаучности, критиком систематичности; для него была характерна полемичность его произведений, обусловленная учением о диалоге.
