Сталинские войны: от мировой войны до холодной, 1939–1953 - [3]
До какой степени Сталин был ответственен за катастрофические последствия войны? Хрущёвская критика сталинской войны особо фокусируется на его ответственности за катастрофу 22 июня 1941 года, когда немцы оказались в состоянии начать неожиданное успешное наступление на Россию, что привело их армии к воротам Москвы и Ленинграда. Эта тема была поднята многими западными историками, которые расширили её, включая более разностороннюю критическую полемику вокруг нацистско-советского пакта о ненападении 1939–1941 годов.
Нацистско-советский пакт
Когда Гитлер напал на Польшу в сентябре 1939 года, он знал совершенно точно, что в то время, как странная война с Британией и Францией будет идти на западе, восточный фланг будет обеспечен советским нейтралитетом, согласно договору о ненападении, заключённому со Сталиным 23 августа 1939 года. Сталин заключил этот пакт для обеспечения советской сферы влияния в Восточной Европе, что было записано в секретном протоколе. Сталинское решение заключить эту сделку с Гитлером в самый канун новой европейской войны было драматической импровизацией в последнюю минуту. Только за несколько дней до этого радикального поворота в советской политике Сталин вёл переговоры о создании военного альянса с Британией и Францией, но был напуган Лондоном и Парижем, которые маневрировали с целью спровоцировать советско-немецкую войну, что позволило бы им отсидеться в стороне, в то время, как наци и коммунисты воевали бы на восточном фронте. Сталинский пакт с Гитлером побил западных противников их же оружием, дав возможность Сталину свободно маневрировать в начавшейся войне.
После ухода от войны Сталин двинулся оккупировать восточную Польшу, отнесённую, согласно пакту, к советской сфере влияния. Балтийские государства, Эстония, Латвия и Литва, были следующими в сталинском списке, как и Финляндия. В то время, как балтийские страны согласились на советские предложения разместить военные базы на их территории и подписали пакты о взаимном сотрудничестве с СССР, финны отказались. Тогда в конце ноября 1939 года Красная Армия напала на Финляндию. В противоположность сталинским ожиданиям быстрой и лёгкой победы, война с Финляндией оказалась слишком дорогой, как дипломатически, так и в военном смысле. Величайшая опасность для Сталина появилась тогда, когда Британия и Франция начали подготовку к отправке экспедиционных сил в Финляндию, с целью использовать «зимнюю войну», как повод оккупировать месторождения железной руды в северной Швеции. По этой причине немцы захватили железные рудники для защиты жизненных интересов своей военной промышленности, а Советский Союз едва не был втянут в большую европейскую войну. Финны также ужасно боялись эскалации войны и старались добиться мира. По условиям мирного договора, подписанного в Москве в марте 1940 года, Финляндия уступила Советам территорию, которую они требовали, но сохранила независимость, как государство.
Государством, сохранившим дипломатические отношения с Советским Союзом в результате этой войны, осталась только Германия. В действительности это составляло лишь один аспект обширного советско-немецкого политического, экономического и военного сотрудничества в 1939-40 годах. Летом 1940 года, однако, советско-немецкий альянс начал разрушаться под воздействием взаимных подозрений в нехороших намерениях, и война стала наиболее желательным сценарием в советско-немецких отношениях. Но Сталин продолжал думать, что война не начнётся раньше 1942 года. Это был ошибочный расчёт, но он им руководствовался, сдерживая советскую военную мобилизацию до последней минуты. Только когда армии Гитлера затопили всё пространство вдоль советских границ, Сталин наконец понял, что война неизбежна.
Полемика о сталинском пакте с Гитлером, это фундаментальный спор о цене и выгодах этого альянса. С одной стороны находятся те, кто заявляет, что Сталина оттолкнули от антигитлеровского альянса с Британией и Францией в августе 1939 года и, тем самым, способствовали нацистскому поглощению бОльшей части континентальной Европы. Цена этих ошибочных расчётов — уничтожающий удар 22 июня 1941 года, и первоначальный успех немецкого вторжения в Советский Союз. С другой стороны находятся те, кто утверждает, что СССР не был готов к войне с Германией в 1939 году, и что Сталин, как и Гитлер, извлёк из пакта много стратегических выгод, решающей из которых был выигрыш времени для подготовки к обороне.
В 1990 году дебаты о пакте Сталина-Гитлера получили новый поворот, когда многие русские историки начали доказывать, что корень катастрофы июня 1941 года — не сталинские усилия по поддержании мира с Гитлером, но подготовка упреждающего удара по Германии. Согласно этому взгляду, главной причиной первоначального поражения Советов было то, что Красная Армия была развёрнута для атаки, а не для обороны. Советские военные были перехвачены в процессе подготовки к их собственной атаке на Германию. Новизна этой интерпретации в использовании новых доказательств из русских архивов, включая советские военные планы на 1940-41 годы, которые показывают, что Красная Армия действительно намеревалась вести наступательную войну против Германии. Но предлагать аналитикам вопрос, ПОЧЕМУ Сталин мог хотеть начать атаку на Германию, дело долгое и безнадёжное. В 20-х и 30-х годах антикоммунистические комментаторы пережёвывали так называемые «военно-революционные» вторжения: идею, что Сталин замышляет новую мировую войну, подобную первой мировой войне, открывающую путь революционным переворотам во всей Европе. Развивая эту тему нацистские пропагандисты утверждали, что вторжение в Россию было упреждающим ударом против неминуемого советского нападения и описывали эту войну, как крестовый поход, защищающий цивилизованную христианскую Европу от азиатских большевистских орд.
В этой книге британский историк и публицист Джефри Робертс предлагает смелую переоценку биографии Вячеслава Михайловича Молотова, министра иностранных дел Советского Союза, основная деятельность которого пришлась на 1939–1955 гг., один из судьбоносных периодов в истории нашей страны.Робертс предлагает поразмышлять о событиях и закулисных играх, которые определили форму и содержание международных отношений в современную эпоху. Перевод: Е. Матвеева.
Действительно ли Сталин во время Второй мировой войны успешно руководил страной?Без усилий Сталина Советский Союз скорее всего проиграл бы войну?Стремился ли Сталин к успеху антигитлеровской коалиции и ее сохранению после войны?Начался ли процесс «десталинизации» уже при жизни Сталина?Одна из целей этой книги – показать Сталина прежде всего как обычного человека. Это не просто назидательная история склонного к паранойе, мстительного и кровожадного диктатора, а история мощнейшего политического и идеологического режима, целью которого было одновременно утопическое и сильное тоталитарное государство.
Монография, посвященная одному из значительных событий освободительного движения в России — Февральской революции 1917 г., представляет собой исследование, которое вводит в научный оборот ранее не известные факты, архивные материалы, содержит ряд новых выводов и обобщений. Книга рассчитана на пропагандистов, научных работников, всех изучающих историю КПСС.
Уважаемый Читатель! В Ваших руках книга, которая вряд ли годится для легкого чтения. Не исключено, что ознакомление с ее печальными страницами потребует мучительной работы души и сердца. Тем, кто не готов к такой работе, кто устал от разоблачений и «белых пятен», советуем отложить книгу в сторону. Мы расскажем о следствии, о допросах и экспертизах, о нелегком поиске ответов на мучительные вопросы: «кого убили?» Вас ждет предельно точный, откровенный рассказ о горьких событиях нашей истории, забыть которые мы не вправе, если только не хотим, чтобы это когда-нибудь повторилось. В книге использованы материалы из уголовного дела по расследованию Прокуратурой БССР массовых расстрелов советских граждан в 30-е годы под Минском.
Крупномасштабное восстание Колесникова, прокатившееся по южным уездам Воронежской губернии в 1920–1921 гг., по количеству участников и охвату территории сопоставимо со всесторонне исследованным восстанием тамбовских крестьян, или «антоновщиной». Тема же «колесниковщины» до сих пор мало изучена. Представляемое исследование является, по сути, первой попыткой комплексно и наиболее полно осветить историю одного из самых масштабных вооружённых выступлений российского крестьянства в Гражданской войне.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В монографии рассматривается политическая история Пергамского царства, образовавшегося в Малой Азии после походов Александра Македонского и развивавшегося в III-II вв. до н. э. до завоевания его Римом. Большое внимание уделено исследованию важнейших политических институтов, состояния армии и флота, характеристике налоговой, финансовой, религиозной политики династии Атталидов, их градостроительной деятельности. В монографии полно рассматривается развитие городов Малой Азии, входивших в состав Пергамского царства.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.