Сталинские репрессии. «Черные мифы» и факты - [82]

Во время Великой депрессии в США 5 миллионов американских фермеров были согнаны банками с земли за долги, лишившись всего, часто и жизни. До 15 миллионов людей остались без работы и средств к существованию. Но это не преступление, это просто экономика.

То, что в США основную массу безземельных фермеров и безработных согнали в трудовые лагеря и отправили на строительство каналов, дорог, мостов, зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах, и работали эти люди за еду – это не ГУЛАГ, это спасение Рузвельтом пострадавших в кризис от голодной смерти.

Комиссия ЦК КПСС идет на явное передергивание, смешивая воедино два совершенно разных исторических явления – уголовные преследования периода сталинских репрессий и государственную политику реформирования сельского хозяйства. Продолжение такой логики неизбежно ведет нас к выявлению непрерывной череды преступлений в истории любой страны (и даже человечества). Искусственный характер этого соединения виден с правовой точки зрения. Если по приговорам сталинского периода возможна реабилитация с судебным пересмотром материалов уголовных дел, а сами авторы записки подчеркивают юридическую обоснованность своих действий, как быть с реабилитацией жертв коллективизации? Возникают вопросы и с моральной стороны – можно ли ставить в один ряд расстрел и переселение в другую местность?

В продолжении записки читаем: «В 40-е и 50-е годы были осуществлены административные выселения отдельных категорий граждан Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана и целых народов ряда областей и автономных республик РСФСР. В общей сложности 2 300 000 человек различных национальностей были выселены в восточные районы страны».

Распространив понятие репрессий на депортации, список удалось «обогатить» еще 2 миллионами человек.

Характерно, что в начале документа, следуя примату права, незаконной объявляется деятельность внесудебных органов, а жертвами репрессий – все осужденные «тройками» и ОСО. В случае с административной высылкой в период коллективизации и депортаций внесудебным органом, следовательно, является сама Советская власть, ведущая политику произвола и беззакония. Не правда ли, знакомая идеологема?

Глава 39. Антисоветский заговор в верхушке КПСС. Кто через «десталинизацию» готовил развал Советского Союза?

Отвлечемся ненадолго от хронологии новой волны реабилитации, которую запустила команда М.С. Горбачева в 80-е годы XX века. Все вопросы, которые были поставлены в предыдущей главе – о фантастической скорости рассмотрения дел, например, о соблюдении юридических процедур и т. д., все гипотетические предположения об антисоветской направленности деятельности комиссии ЦК КПСС – все это при современном взгляде имеет либо однозначные ответы, либо строгие подтверждения.

Одно из прозвучавших в главе предположений касалось А.Н. Яковлева – активного члена комиссии Политбюро по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, академика РАН, члена ЦК и члена Политбюро ЦК КПСС, соратника М.С. Горбачева, одного из идеологов и «архитекторов» перестройки.

Особо отметим, что по линии ЦК КПСС Яковлев курировал в стране вопросы идеологии, информации и культуры, то есть в том числе контролировал все СМИ Советского Союза.

«Вряд ли ее (комиссии) активные члены, среди которых вмиг ставший после развала СССР главным демократом академик Яковлев… не представляли себе последствий своих действий», – высказано в предыдущей главе предположение.

Перейдем от предположений к фактам. Слово самому А.Н. Яковлеву. Далее – цитата из его вступительной статьи «Большевизм – социальная болезнь XX века»[124] к русскому изданию «Черной книги коммунизма», увидевшей свет в Москве в 2001 году:

«…Так уж сложилась моя судьба, что я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других “классиков” марксизма, основателей новой религии – религии ненависти, мести и атеизма. Это не прошло даром: именно “классики” сделали меня убежденным антикоммунистом, противником мракобесного, коварного своей простотой и доступностью учения.

Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм – это не наука, а публицистика – людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших “орбитах” режима, в том числе в Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, – я хорошо представлял, что все эти теории и планы – бред…

<…>

Любое деяние, доведенное до абсурда, неизменно становится фарсом. Сталин, Хрущев и Брежнев не жалели ни денег, ни времени на создание чудовищного по масштабности и нелепости культа Ленина. Он стал советским богом, его “труды”, любая глупость или банальность сомнению не подлежали.

<…>

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды “идей” позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о “гениальности” позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому “плану строительства социализма” через кооперацию, через государственный капитализм и т. д.