Сталинградская битва. От обороны к наступлению - [120]
В соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны от 30 мая 1942 г. № ГОКО-1837сс к 25 июня 1942 г. сформировать:
1. Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования по штату № 01 / 277, возложив формирование Центрального штаба на начальника штаба тов. Пономаренко П. К.[393].
2. Украинский, Брянский, Калининский, Западный, Ленинградский и Карело-Финский штабы партизанского движения по штатам 02 / 301–301 — Б.
3. Оперативные группы Штаба партизанского движения при военных советах армий по штату № 02 / 302.
Перечень армий, при которых создаются оперативные группы, установить Центральному штабу партизанского движения.
4. Центральную школу организаторов партизанских отрядов Штаба партизанского движения по штату № 017 / 219 с дислокацией в г. Москва.
5. Центральную специальную радиошколу по штату № 014 / 51 с дислокацией в г. Москва.
6. Подвижные радиоузлы при Центральном штабе партизанского движения и при Украинском, Брянском, Калининском, Западном, Ленинградском и Карело-Финском штабах партизанского движения — по штату № 014 / 60.
Оперативно-учебный центр, содержащийся по штату № 017 / 201, изъять из подчинения военного совета Западного фронта и передать в подчинение Центрального штаба партизанского движения.
Формирование фронтовых штабов партизанского движения, оперативных групп при военных советах армий, подвижных радиоузлов возложить на военные советы соответствующих фронтов.
Начальнику Главного управления кадров НКО обеспечить формирование необходимыми кадрами начальствующего состава.
Обеспечение формирований всеми видами имущества и транспорта вести распоряжением начальников главных управлений НКО СССР.
Заместитель Наркома обороны СССР
армейский комиссар 1 ранга Е. ЩАДЕНКО
ЦАМО. Ф. 4. Оп. 11. Д. 67. Л. 416–417.
Опубликовано: Мировые войны ХХ века.
В 4 кн. М., 2005. Кн. 4. С. 246–247.
№ 5
ДОКЛАД КОМАНДУЮЩЕГО 7-й РЕЗЕРВНОЙ АРМИЕЙ № 002 НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ ПЛАНА ОБОРОНЫ НА СТАЛИНГРАДСКОМ ОБВОДЕ
18 июня 1942 г.
Во исполнение Вашей директивы № 170438 представляю на утверждение план обороны Сталинградского обвода с задачей прочного прикрытия района Сталинграда.
Докладываю:
Первое: характеристика и состояние рубежей.
1. Рубеж Сталинградского обвода Луговая Пролейка, Иловлинская, Качалинская, Калач, Логовский, Громославка, Абганерово, Райгород общим протяжением 430 км охватывает полукругом г. Сталинград в радиусе 65–100 км.
В результате личной рекогносцировки считаю возможным рубеж по условиям местности разделить на три участка, резко отличающихся один от другого:
Северный участок — от р. Волга у Луговой Пролейки до р. Дон у Иловлинской — открытый, слегка всхолмленный, почти не имеющий естественных (противотанковых и противопехотных) препятствий; преобладают командные высоты перед передним краем обвода (со стороны противника).
Центральный участок — по р. Дон от Иловлинской до Логовского — характеризуется наличием крупной водной преграды, абсолютным командованием (превышение 50–100 м) западного берега и совершенно открытым участком нашей обороны.
Южный участок — от Логовского до Райгорода — открытый, всхолмленный, с командованием местности почти на всем участке на нашей стороне, но с ограниченными участками наблюдения далее 3–5 км.
Инженерное оборудование обвода, представленное докладом командующего 5-й саперной армией, в значительной мере нарушено весенним разливом, а ряд построенных зимой объектов в условиях лета оказались тактически неудачными. Все объекты требуют инженерного оборудования.
Глубина оборудования рубежа ничтожна, а бетонные сооружения и дзоты — только на переднем крае. Совершенно отсутствуют скрывающиеся точки, очень выгодные по условиям этой местности.
Маскировка сооружений отсутствует.
Требуется восстановление и значительное доусиление рубежа.
2. Для обеспечения оперативной глубины обороны вторым оборонительным рубежом считаю: Брзовка, отметка 151, что 13 км с.-в. Брзовки (на карте 100 000 — выс. 150, 8), Котлубань, Мал[ая] Россошка, Нов[ый] Алексеевский, Карповская, р. Червленная, Ивановка, Солянка, Мал[ые] Чапурники, безымянная высота вост. Татьянки (на карте 500 000 нет). Общее протяжение фронта 145 км.
Рубеж в целом открытый, слегка всхолмленный, без естественных препятствий. Почти на всем протяжении рубежа за ним сохраняется командное положение, которое на подавляющем большинстве участков дает достаточную глубину наблюдения.
Третьим рубежом оперативной обороны считаю линию городского пояса Рынок, Орловка, Каменный Буерак, Гончара, Песчанка, Старая Отрада общим протяжением фронта 70 км.
На целом ряде участков, особенно в западном секторе, рубеж совпадает с линией исторической обороны Царицына в 1918 году.
Укрепление непосредственных окраин города и его зеленой зоны является развитием тактической глубины этого рубежа.
Никакого инженерного оборудования на рубеже нет.
Вывод:
Несмотря на целый ряд недостатков (прежде всего командное положение противника на основных направлениях), рубеж Сталинградского обвода явится основным рубежом прикрытия сталинградского направления в обстановке, когда противник не может быть сдержан в более выгодном возвышенном районе западнее р. Дон.
В монографии анализируется ход перестройки экономики Советского Союза на военное положение с началом Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. в целях ускоренного производства вооружения, боевой техники и других видов материальных средств для обеспечения войск действующей армии. Показан процесс накопления запасов военной продукции и перевооружения соединений и частей Красной Армии. С использованием подлинных архивных документов дан всесторонний анализ военно-экономического фактора в двух наиболее значимых событиях Великой Отечественной и Второй мировой войн — Сталинградском сражении и Курской битве.Военно-исторический труд посвящается 60-летию величайших событий Второй мировой войны: Сталинградскому сражению и Курской битве.Книга содержит таблицы.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.