Сталин: арктический щит - [4]
Разумеется, в ноте не было даже намека на истинную причину, побуждавшую Стокгольм, а вместе с ним и норвежскую столицу Кристианию, аннексировать полярный архипелаг. Ни слова не было сказано об открытии там Адольфом Норденшельд ом в 1858 году богатейших залежей угля, «черного золота», которые с развитием парового судоходства, и особенно с прокладкой коммерческих маршрутов из Европы к устьям Оби и Енисея, приобретали решающее значение. И тот, кому принадлежала бы угольная база на Шпицбергене, смог бы контролировать и Северный морской путь.
В МИДе России рассуждения о научных задачах, якобы стоящих перед будущим поселком на архипелаге, не приняли за чистую монету. В ответе, врученном 27 мая Бьёрнштерне, выразили вежливое восхищение столь трогательной заботой правительства Швеции, «возложившей на себя заботы по освоению негостеприимных земель ради служения науке». И дали понять, что отлично осознают причины заинтересованности в Шпицбергене. Однако вместо кардинального решения острой проблемы — первого в истории территориального спора из-за земель в Арктике — предложили опасный по своим будущим последствиям компромисс.
«Как вы утверждаете, — говорилось в российской ответной ноте, — правовые вопросы, которые могли бы повлиять на обладание островами Шпицберген какой-либо из держав, которой приписывается их открытие, либо которой когда-либо довелось основать там какое-нибудь поселение, остается настолько неясным, что было бы тяжело его разрешить.
Нам представляется наиболее разумным более не затрагивать эти вопросы и принять существующую с молчаливого согласия между правительствами ситуацию. То есть рассматривать эту группу островов как ничейную землю, доступную для всех государств, чьи подданные пожелали бы воспользоваться их природными ресурсами».
А далее императорский Петербург сделал необычное, не известное мировой практике, нежизненное по своей сути предложение — в своеобразной форме интернационализировать Шпицберген. «Принять обоюдное соглашение, — рекомендовал МИД России, — о неприкосновенности частных колоний, начиная с того момента, когда их будут основывать, и на такой срок, в течение которого они будут существовать, не нанося ущерба правам представителей других держав как при поселении на других островах архипелага, так и при разработке любых природных ресурсов, которые имеются в той земле»>3.
После очень долгих раздумий, явно взвесив все «за» и «против», Стокгольм отказался от Своего намерения, не отважившись пойти на открытый конфликт. Вполне возможно, не только с Петербургом. 28 июня 1872 года в очередной ноте по все той же полярной проблеме уведомил российский МИД: «Королевское правительство… решило, согласовываясь с доводами, изложенными в ответе царского правительства, отказаться от планов присоединения этой группы островов». Одновременно сообщил и о создании фактически государственной горно-рудной компании «Исфьёрд», которая намеревалась вскоре построить поселок, закрепив за собой в собственность территорию площадью четыре квадратных мили. Для начала>4, предложив Швеции юридический статус Шпицбергена как ничейной земли, российские власти тем самым попали в ловушку. Поставили под сомнение собственные права на такие свои старые северные владения, как острова Вайгач, Белый, Новосибирские, Врангель, но прежде всего на Новую Землю как наиболее доступную. Усугубляло положение то, что все эти территории не имели ни населения, ни каких-нибудь постоянных населенных пунктов, а история их открытия — с точки зрения европейцев — была весьма запутанна. К тому же Россия никогда не объявляла юридически, дипломатическими каналами, о своих правах на них.
Потому-то уже в 1876 году Федор Воронин, капитан промысловой шхуны «Николай», был вынужден обратиться с жалобой в Общество содействия мореходству на произвол, чинимый норвежскими зверобоями. «Они, — отмечал Воронин, — доказывают нам, русским, что Новая Земля открыта не русскими, а голландцами и является общим достоянием, как Шпицберген»>5.
Ему вторил сибирский купец и золотопромышленник М.К. Сидоров. В записке, адресованной тому же обществу, свидетельствовал: «После того как Шпицбергенский архипелаг объявили нейтральным, норвежцы смотрят на Новую Землю так же как страну нейтральную… Австрийцы вздумали учредить там метеорологическую станцию (без официального российского разрешения. — Прим. авт.)… Голландцы отправляют экспедицию для постройки памятников (участникам плавания Виллема Баренца. — Прим авт)…
Под руководством германских ученых предпринимается поездка для исследования ее минеральных ископаемых с целью их эксплуатации…»
Задавая риторический вопрос: можем ли мы защитить свои права на Новую Землю, сам же и отвечал на него. Точнее, изливал всю свою ненависть к чиновникам, скопившуюся за чуть ли не двадцать лет:
«У нас только одно море, из которого выход не могут нам заградить неприятели, — одно громадное море с громадными, многочисленными незамерзающими гаванями, на которое меньше всех других наших морей мы обращаем внимание. Я говорю о Северном океане, омывающем наш материк более, нежели на десяток тысяч верст. Рассуждать о других наших морях, на которых мы утрачиваем или уже утратили влияние на мореходство, я считаю бесполезным. Но и на этом Северном море, где должна господствовать Россия, местное начальство не только ничего само не устраивало, не заселяло его берега русскими, не извлекало из бесчисленных его богатств никаких выгод, но даже, находя его побережье по климатическим условиям вредным и для тех жителей, которые еще там остаются, прибегало к различным средствам, чтобы и остальное русское население оттуда выселилось.
Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!
В чём тайный смысл Большого Террора? Кто на самом деле стоял за убийством Кирова? Существовал ли заговор против Сталина? Почему он развязал «войну против партократов» и стал «могильщиком революции»? Имеются ли основания считать его смерть «преступлением века»? О чём умолчал Хрущёв в своём «закрытом» докладе? И почему распад Советского Союза был исторически неизбежен?Новая книга ведущего историка Сталинской эпохи отвечает на самые острые, спорные и болезненные вопросы советского прошлого. Будучи первым исследователем, кому посчастливилось познакомиться с уникальными архивными материалами из засекреченных фондов Сталина, Ежова и Берии, Юрий Жуков предлагает нестандартные, сенсационные версии ключевых событий XX века.
В книге автор продолжает разоблачение уже устоявшихся в массовом сознании мифов о событиях, происходивших в СССР в 20 – 50 гг. прошлого столетия. На сей раз предметом для анализа Ю.Жуков избрал распространенный тезис: «Большевики разграбили и распродали бесценные сокровища царской России».Используя архивные документы, большая часть которых остается все еще засекреченной, автор доказывает, что продажа за границу предметов искусства и антиквариата была мерой вынужденной и послужила одним из источников финансирования форсированной индустриализации страны.
Книга «Оборотная сторона НЭПа» рассказывает о той самой экономической политике, которую безосновательно считают расцветом в жизни нашей страны. В действительности она привела не к успехам, а к затяжному кризису, поиск выхода из которого стыдливо называют «внутриполитической борьбой»Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Книга доктора исторических наук Ю. Жукова предлагает совершенно нестандартную версию событий в СССР второй половины 30-х годов. Написанная на основе уникальных документов, многие из которых и поныне носят гриф «секретно», она по-новому отвечает на вопросы: «Кто и зачем развязал массовые репрессии?», «Почему был убит Киров?», «Существовал ли на самом деле заговор против Сталина?»[Для чтения рекомендуется использовать программы с поддержкой таблиц.].
Книга «Первое поражение Сталина» рассказывает о начале политической карьеры будущего общепризнанного лидера Советского Союза. О том, как в годы революции и Гражданской войны он пытался сохранить единство России, не допустить ни её распада, ни раздела на национальные республики. И о том, кто ему в том противостоял, почему Сталин так и не смог одержать победу в жестокой и бескомпромиссной борьбе.Книга создана на основе уникальных архивных документов, большинство из которых лишь недавно рассекречено и предлагает совершенно новый взгляд на события тех бурных лет.Книга рекомендована к печати Учёным советом Института российской истории РАН.
В книге рассматриваются отдельные аспекты деятельности Союза вооруженной борьбы, Армии Крайовой и других военизированных структур польского националистического подполья в Белоруссии в 1939–1953 гг. Рассчитана на историков, краеведов, всех, кто интересуется историей Белоруссии.
В книге Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» Сталин приравнивается к Гитлеру. А партизаны — в том числе и бойцы-евреи — представлены как те, кто лишь провоцировал немецкие преступления.
Настоящая книга – одна из детально разработанных монографии по истории Абхазии с древнейших времен до 1879 года. В ней впервые систематически и подробно излагаются все сведения по истории Абхазии в указанный временной отрезок. Особая значимость книги обусловлена тем, что автор при описании какого-то события или факта максимально привлекает все сведения, которые сохранили по этому событию или факту письменные первоисточники.
Более двадцати лет Россия словно находится в порочном замкнутом круге. Она вздрагивает, иногда даже напрягает силы, но не может из него вырваться, словно какие-то сверхъестественные силы удерживают ее в непривычном для неё униженном состоянии. Когда же мы встанем наконец с колен – во весь рост, с гордо поднятой головой? Когда вернем себе величие и мощь, а с ними и уважение всего мира, каким неизменно пользовался могучий Советский Союз? Когда наступит просветление и спасение нашего народа? На эти вопросы отвечает автор Владимир Степанович Новосельцев – профессор кафедры политологии РГТЭУ, Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.