СССР: логика истории - [127]

“Генеральная линия” партии возродилась в “курсе реформ”. Смена названия, впрочем, не отразилась на главной отличительной особенности линии-курса — прихотливой извилистости. Космополитизм нынешней правящей элиты можно считать “дальним родственником” интернационализма большевиков, поскольку, если задуматься, понимание той роли, которую наша страна призвана сыграть для мирового сообщества, осталось прежним. Зато цветовая гамма политического спектра стала более изысканной: вместо “красных” и “белых” друг другу противостоят “красно-коричневые” и “бело-голубые”.

Народ в очередной раз пытаются убедить, что нормальная жизнь возможна не сейчас, а только в “светлом будущем”, на этот раз капиталистическом. Экспроприацию экспроприаторов образца 1918 года сменил прямо противоположный процесс — приватизация общенародной собственности. Итог тот же — развал экономики. Хотя, есть и отличия: если в начале века анархисты в качестве идеологического обоснования процесса экспроприации выдвигали лозунг “Грабь награбленное!”, то идея приватизации выражена в более коротком “Грабь!”. Уравнительность в оплате труда демократы довели до абсурда, совсем перестав выплачивать людям заработанные деньги. Многострадальная деревня, в первую очередь страдающая от любых политических пертурбаций, вместо трагедии коллективизации переживает фарс разгона крупных хозяйств. Причем причина “коллективизации наоборот” опять сугубо идеологическая, далекая от соображений здравого смысла.

Кажется, почти не осталось ошибок коммунистов, которые не повторили демократы. Гражданской войны нет, но кто сосчитал, сколько жизней за прошедшие годы унесла буржуазная контрреволюция? В результате “демократических” реформ вместо коллективного органа — Политбюро ЦК КПСС — мы получили никому не подконтрольного президента, круг полномочий которого и не снился Генсеку и может сопоставляться только с царскими. На смену “телефонному праву” времен “застоя” пришли открытые нарушения не только законов, но и самой Конституции, причем, что подчеркивает фарсовый характер ситуации, и со стороны ее гаранта.

Обретение журналистами, наконец, желанной свободы слова (в буржуазном, естественно, понимании) не отразилось на тотальном единомыслии в средствах массовой информации. Во время президентской выборной кампании 1996 г. оголтелая, больше похожая на психологическую войну против собственного народа пропаганда по всем каналам СМИ затмила былые “подвиги” советской пропаганды, заклейменной демократами как тоталитарной. Боящиеся собственной тени чиновные взяточники советских времен выглядят жалкими бедолагами в сравнении с наглыми и неуязвимыми современными коррупционерами. Аналогия войн в Чечне и Афганистане абсолютна, вплоть до отсутствия виновных за их развязывание (при наличии принимавших политические решения и отдававших приказы о начале войны).

Но определяющий момент состоит в том, что демократы, руководствуясь, подобно большевикам, исключительно идеологическими соображениями, повторили своих заклятых врагов в главном: они силой навязывают стране способ производства, совершенно не адекватный характеру производительных сил, доставшихся им в наследство. Как может заметить внимательный читатель, этот ключевой вывод, позволяющий понять логику развития событий в политике и экономике в постсоветский период, почти дословно воспроизводит аналогичный тезис, с помощью которого была выявлена логика истории СССР. Однако в данном случае многие, живущие в это Мутное (от него мутит) время, наверняка откажутся признать фарсовый характер второго “дубля”.

Этот список “удивительных” совпадений, частью трагических, частью анекдотичных, можно продолжить. Он свидетельствует о том, что история ничему нас не научила. И главная причина этого заключается в том, что мы не поняли ее логику и не раскрыли сущность происходивших событий.

Мы должны понять свою историю, чтобы извлечь из нее уроки. Только так из страны с “непредсказуемым прошлым” мы можем превратиться в страну с прогнозируемым будущим. Эти уроки могут быть горьки. (Отдельные главы автор, воспитанный Советской властью и всем ей обязанный, до сих пор осознающий себя гражданином своей великой Родины — СССР, писал с болью в сердце). Правда может не нравиться, но знать ее необходимо. Такой мудрый человек, как Ленин, утверждал, что “… если мы не будем бояться говорить горькую и тяжелую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности”[212]. Не осознав и не признав ошибок, допущенных в прошлом, мы провоцируем их повторение в будущем. И хорошо, если только в виде фарса.

При анализе истории необходимо на время забыть о политических пристрастиях. Вырывая из истории СССР только “позитивные” или только “негативные” моменты, в принципе невозможно получить объективную картину. Лишь рассмотрение всех фактов в их диалектическом единстве и взаимосвязи может позволить выявить логику развития событий.

Парадоксальность событий и процессов — скорее правило, чем исключение для отечественной истории. В большинстве случаев парадоксальность является признаком “ненормального” развития общественных процессов. Парадоксы в нашей истории возникали из-за допущенных ошибок, которые в свою очередь являлись следствиями непонимания объективных законов, определявших жизнь общества. Необходимо понять, наконец, эти законы, в противном случае все понесенные жертвы окажутся напрасными. Развитие общества должно быть предсказуемо и, по возможности, лишено неприятных парадоксов.