США: поход против подлинных прав человека - [13]

. Функционирование же целой системы организаций в рамках политической системы социалистического общества открывает возможность удовлетворять общественные интересы — общие и специфические — путем сотрудничества, а не соперничества различных политических сил³⁰.

Что касается буржуазной демократии, то она была и остается формой диктатуры буржуазии. «Плюралистическая демократия», предполагающая существование как минимум двух буржуазных партий, попеременно сменяющих друг друга у кормила власти, также остается диктатурой буржуазии. «Олигархия увековечивает себя не при помощи постоянного сохранения власти в одних и тех же руках, но тем, что ока попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить ее тут же другой»³¹, — так характеризовал К. Маркс механизм буржуазной демократии.

Предвыборные баталии представителей буржуазных партий, их взаимная критика призваны создавать видимость свободы выбора, видимость демократии. Наиболее характерно это для США.

Народ обманывают, отвлекая его от борьбы за свои насущные интересы с помощью эффектных, но бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий. Так, в США демократическая и республиканская партии неизменно остаются единомышленниками в основном вопросе о необходимости отстаивания и претворения в жизнь классовых интересов монополистической буржуазии. Профессор Калифорнийского университета Г. Домхоф справедливо отмечал, что «в США функционирует одна партия — партия собственности — с двумя подразделениями — республиканским и демократическим».

Современный этап развития капитализма характеризуется прогрессирующим кризисом системы политического господства буржуазии, деградацией буржуазной демократии. Реальная власть сосредоточивается в руках все более узких монополистических кругов.

В последние годы все чаще стали появляться исследования буржуазных политологов, которые подвергают резкой критике «плюралистическую» концепцию буржуазной демократии. Так, один из американских политологов, Т. Дай, признает, что на деле «бастионы плюралистической демократии» являются частью большого бизнеса, с одной стороны, и «пропагандистской ценностью» капитализма — с другой³².

Американский ученый Т. Дай в книге «Кто правит Америкой в годы Картера?» подвергает сомнению основные постулаты «плюрализма», согласно которым влияние в буржуазном обществе распределяется между различными социальными группами. Он говорит о «демократической элите», о том, что реальная власть в капиталистических странах принадлежит единой элите («люди наверху»). «В Америке, — писал Т. Дай, — огромная власть концентрируется в руках узкой группы людей. Несколько тысяч человек решают за 215 млн. американцев вопросы войны и мира, заработной платы и цен, налогов и прибылей, образования и воспитания, здравоохранения и благосостояния»³³. В США все чаще появляются работы, авторы которых говорят о «плюралистической стагнации» как о новом явлении в политической жизни капитализма.

В этих условиях навязывание социалистическим странам концепции «политического плюрализма» еще больше обнажает цинизм и истинные расчеты американских стратегов «психологической войны».

Против международного сотрудничества в области прав человека

Вмешательство американского империализма во внутренние дела социалистических стран под фальшивым лозунгом «защиты прав человека» свидетельствует о грубом нарушении норм международного права. Оно находится в разительном противоречии с одним из основополагающих принципов Устава ООН, который исключает всяческое вмешательство во внутренние дела государств. Оно идет вразрез с Заключительным актом общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, в котором зафиксировано право народов самостоятельно, без всякого вмешательства извне «выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные правила», и специально подчеркнуто, что в области прав человека и основных свобод государства будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Тем более циничными выглядят сегодня попытки вашингтонских «борцов за права человека» прикрыть вмешательство во внутренние дела стран социализма так называемой «защитой хельсинкских договоренностей в области прав и свобод человека» от мифических нарушений их со стороны Советского Союза и других социалистических стран.

Как известно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе нанесло серьезное поражение приверженцам «холодной войны», положило началу новому этапу разрядки международной напряженности, приняв Программу действий государств по превращению Европы в континент прочного мира и плодотворного сотрудничества. Кодексом мирного сосуществования по праву называют Заключительный акт. В современных условиях, когда политика Вашингтона обострила международную обстановку до крайне опасных пределов, хельсинкские договоренности становятся все более важными и необходимыми.

Социалистические страны — участники Варшавского Договора, выступившие в 60-х годах с исторической инициативой созыва общеевропейского совещания, последовательно и добросовестно осуществляют весь комплекс хельсинкских договоренностей и выступают за продолжение многостороннего процесса, начатого в Хельсинки. Советский Союз первым из участников общеевропейского совещания сделал законом сформулированные в Заключительном акте принципы взаимоотношений между государствами, включив их в Конституцию СССР.