Средневековье в юбке - [34]

Однако было бы неверным считать, что христианская церковь только вводила новые ограничения в сравнении с либеральным римским брачно-семейным законодательством. В каких-то вопросах она, наоборот, была куда более демократичной и передовой. В частности, в христианстве все люди были равны, и в определении прав на вступление в брак или отношении к изменам социальное положение не учитывалось. Прелюбодеяние с рабыней было в глазах церкви таким же грехом, как и с патрицианкой, а рабы имели такое же право вступать в брак, как и свободные люди.

В итоге, несмотря на существенные различия в мировоззрении, средневековое каноническое брачно-семейное право брака было обязано римскому праву двумя фундаментальными понятиями. Во-первых, твердым правилом, что брак может заключаться только с согласия обеих сторон. Да, это нарушалось, но тем не менее, по христианским средневековым законам согласия родителей или опекунов было недостаточно, свое желание вступить в брак должны были подтвердить и жених, и невеста. В случае нарушения этого правила брак мог быть признан недействительным и расторгнут, неважно, сколько лет прошло и сколько детей у супругов успело родиться.

Второе фундаментальное понятие было не правовым, а скорее эмоциональным, но роль, которую оно сыграло в становлении средневекового общества, огромна. Это понятие супружеской привязанности, супружеской любви. В браке должна была обязательно быть любовь, без этого он считался ненормальным и неправильным. Чуть дальше я расскажу об этом более подробно.

Иудео-христианское право

Разумеется, иудейские традиции, трансформировавшиеся в позднеантичный период в иудео-христианские, стали одной из основ будущего христианского брачно-семейного права. Они, конечно, не во всем устраивали богословов, но спорить с Библией было не так уж и просто, приходилось лавировать.

Так, в иудейской традиции ни о каком безбрачии не было и речи, женитьба была обязательна для взрослых еврейских мужчин. Развод был разрешен, хотя поводов для него было не слишком много. Женское прелюбодеяние строго наказывалось, вплоть до забивания камнями вместе с любовником. Мужья-изменники наказывались гораздо легче, тут, как и в римском, датском, германском или англосаксонском праве, действовала политика двойных стандартов, обычная для дохристианских законов.

Конкубинат в иудаизме библейских времен был разрешен, но постепенно исчез из еврейского права, и в Средние века его уже не было. Но то, что библейские персонажи брали себе наложниц, оставалось головной болью богословов еще много сотен лет. Церкви было трудно ратовать за нерасторжимый моногамный брак, когда любой, с Библией в руках, мог доказать, что ветхозаветным праведникам было можно иметь нескольких женщин. Почему же тогда добрым христианам этого нельзя? Даже в XII веке, когда церковь вроде бы уже крепко держала всю Европу в своих руках, оказалось, что в Ирландии процветает конкубинат и местные жители оправдывают его примером Ветхого Завета. Да что там, даже Чосер в XIV веке продолжал шутить на эту тему — его Батская Ткачиха рассказывает о своих многочисленных мужьях и оправдывает это библейским примером:

…Но посудите сами:

Ведь Авраам святой был человек,

Иакова мы чтим который век, —

А скольких жен они в шатре держали!

Им праведники в том же подражали.

Когда и где, в какие времена

Женитьба Библией запрещена?

Здесь я хочу кратко коснуться еще одного любопытного момента. В Библии многоженство и конкубинат были разрешены, но и в христианстве, и в средневековых иудейских законах они запрещались. То есть независимо друг от друга христианское и еврейское право пришли к одному и тому же. При этом отцы церкви умудрялись тысячу лет фактически даже не знать, что иудеи давно уже живут не по библейским законам. «Церковь… представляла себе суть иудаизма ошибочно, — пишет Г. С. Зеленина, специалист по средневековому еврейскому вопросу. — А именно: церковь полагала, что евреи живут по Ветхому Завету, не приняв христианский Новый Завет и дальнейшую литературу Отцов церкви (патристику), и обвиняла их в упрямстве и косности. И вдруг до Рима дошли сведения о Талмуде, то есть о том, что иудаизм не остановился на Ветхом Завете, а тоже имеет свою постбиблейскую традицию — своды раввинистического права, Мишну и Талмуд, которые даже в большей степени определяют жизнь евреев, чем Библия. И Рим вознегодовал, решив, что нынешний иудаизм изменил Библии с Талмудом, искажающим содержание Библии… и потому достоин наказания и излечения».

По заветам Христа и апостолов

Возвращаясь к раннехристианским заветам, добавлю, что богословам, обсуждающим брачно-семейные темы, приходилось нелегко, потому что Христос на эту тему почти ничего не говорил, разве что запретил разводиться на иных основаниях, чем прелюбодеяние. Приходилось пользоваться косвенными свидетельствами его отношения к браку, такими как присутствие на свадьбе в Кане и упоминания брака в притчах.

Позиция сторонников брака осложнялась тем, что некоторые фрагменты в Священном Писании очень удобны для проповедования безбрачия, как, например, известное высказывание в Евангелии от Матфея: «И всякий, кто оставит дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную». Современные исследователи считают, что такие антибрачные и антисемейные заявления в Евангелиях были связаны с тем, что христианство, как новая религия, приобретало себе сторонников индивидуально, нередко вызывая раскол в семьях, где одни придерживались старых верованиях, а другие признавали нового Бога. Поэтому требовалось обоснование, позволяющее преодолеть крепость семейных уз, порвать с семьей, родом, племенем и последовать за своей верой.