Среднего более не дано. Как выйти из эпохи великой стагнации - [10]

Еще один наблюдаемый феномен заключается в следующем: чем проще и точнее оценить полезность работника, тем труднее продвижение по карьерной лестнице во многих профессиях. Именно поэтому я говорю: «Добро пожаловать в гипермеритократию» — с оттенком иронии. Компании, работодатели и начальники будут оценивать экономическую полезность сотрудника с почти деспотической точностью.

Грядущий мир гипермеритократии, который я описываю в общих чертах, не обязательно представляет собой разумную и справедливую систему управления экономикой. Эта система будет более продуктивной, и то, что экономическая продуктивность связана со многими разумными или кажущимися таковыми атрибутами, включая более высокие заработки, лучшее (как правило) здоровье и повышенную финансовую ответственность перед своей семьей, является правдой. Но всегда ли люди, отличающиеся в работе продуктивностью, счастливы? Отличаются ли они более творческим подходом и рассудительностью? Несут ли они больше радости другим людям? Следует ли всем нам быть более продуктивными, даже если эта одежка будет и не по нам? Я не пытаюсь вывести эти вопросы на некий моральный уровень. Скорее, меня интересует вопрос, насколько очень продуктивные люди будут преуспевать на рынке труда по мере того, как наша жизнь меняется. Мы еще услышим об отличных или плохих результатах, которых добьются очень продуктивные или малопродуктивные трудящиеся, однако прежде, чем взяться судить о грядущих изменениях с моральной точки зрения, давайте рассмотрим, что именно стоит за этими результатами.

Обратите внимание, что то же самое можно сказать и о таких часто упоминаемых мною понятиях, как способности,ум, добросовестность, талантливость. Разумеется, в целом это — прекрасные качества, однако мы не всегда должны ставить их выше других человеческих качеств. То, насколько высоко мы ценим их, несет в себе моральную составляющую, но подобные моральные суждения могут быть оставлены на усмотрение каждого отдельного человека.

В любом случае дорога в высшую прослойку среднего класса для брезгующего настоящим трудом двадцатидвухлетнего выпускника факультета филологии, пусть и престижного университета, будет уже не такой гладкой, как и прежде. В то же время Facebook, Google и Zynga настолько озабочены привлечением в свои ряды талантливых людей, что они скупают другие компании не столько ради их продуктов, сколько ради их сотрудников. Покупать компании легче и дешевле, чем копировать их систему подбора кадров или переманивать к себе их лучших сотрудников. После покупки компаний работа над разрабатываемыми ими изделиями зачастую прекращается. В одном из недавних отчетов подобные поглощения были описаны следующим образом: «Стоимость инженера — от полумиллиона до миллиона,—утверждает Вон Смит, заместитель директора Департамента корпоративного развития компании Facebook, принявший участие в переговорах по поглощению за последние четыре года примерно 20 других компаний в целях приобретения их сотрудников». В технологических блогах это получило прозвище «приобренайм», а сама практика набирает все большие обороты на неповоротливом рынке труда. Однако неповоротлив он может быть для кого угодно, но только не для тех, кто пользуется умными машинами.

Если посмотреть на темпы создания новых рабочих мест для обычных работников, а не специалистов со сверхвысокими заработками, то ситуация указывает на разные темпы развития рынка труда для этих двух категорий экономически активного населения. Согласно цифрам, опубликованным осенью 2011 г., в течение года наблюдался рост числа рабочих мест в компаниях онлайн-торговли (на 11%), в категории «публикации, трансляции и поисковые порталы в Интернете» (на 20%) и в категории «компьютерное конструирование, программирование и смежные области» (на 5%). Второй быстрорастущей группой рабочих мест в США стали профессии сферы STEM, что является еще одним примером активного спроса на специалистов с техническими знаниями и навыками.

Менеджеры

Неважно, работаете ли вы в Google или в McDonald’s, рядовые сотрудники этих компаний уже задаются вопросом, почему менеджеры заслуживают гораздо более щедрой оплаты труда, чем те, кто находится на более низких должностях. Чтобы лучше понять, почему новая система труда оказалась столь благожелательной к квалифицированным управленцам, ознакомимся со следующим личным мнением.

Как преподавателю университета мне ежегодно назначается научный ассистент. За последние двадцать или около того лет мне посчастливилось получать в ассистенты прекрасных сотрудников и студентов университета, со временем выраставших в моих коллег и соавторов.

Примерно раз в год я получаю предложение, обычно — по электронной почте, от кого-то, кто хотел бы поработать моим научным ассистентом на бесплатной основе. Как правило, к письму прилагается резюме, и в большинстве случаев эти резюме выглядят вполне привлекательно, а сами письма звучат обоснованно и доброжелательно.

Я отклоняю подобные предложения. Не потому, что считаю их авторов неудачниками, а потому что одного ассистента мне более чем достаточно, во всяком случае если это толковый ассистент — а именно таковые мне обычно и достаются. Даже когда речь идет об ассистенте, на руководство работой которого у меня есть время, меня прежде всего заботит вопрос, достаточно ли он добросовестный человек.