СПИД: приговор отменяется - [100]

Цель участия представлялась иной: привлечь еще раз внимание к точке зрения СПИД-диссидентов и постараться тем самым вызвать вопросы или конструктивную полемику. Тем более что решения последних Всемирных конференций по СПИДу, участниками которых являлись и многие из устроителей конкурса, призывали изучать и альтернативную гипотезу.

В пресс-релизе организаторов мероприятия говорилось, что жюри, рассмотрев более 200 материалов СМИ многих регионов России, отметило серьезную озабоченность журналистов распространением СПИДа в России и необходимость в достоверной информации по проблеме. Журналисты пишут не только о мерах профилактики, но и о проблеме передачи СПИДа детям, правах ВИЧ-инфицированных, восприятии их обществом и т. д.

О нашей статье не было сказано ни слова.

30 ноября на пресс-конференции в Минздраве первый заместитель министра здравоохранения РФ, Главный государственный санитарный врач РФ Г. Г. Онищенко вручил дипломы победителям конкурса — редакционным коллективам, среди которых газеты «Совершенно секретно», естественно, не оказалось.

На пресс-конференции 1 декабря, состоявшейся в ДК МАИ и приуроченной ко Всемирному дню борьбы со СПИДом и итогам конкурса, представители многих причастных к теме организаций в хорошем темпе говорили о мерах по активизации дальнейшей борьбы с ВИЧ-инфекцией и наркоманией.

В отличие от пресс-конференций, где, как известно, принято задавать вопросы, это мероприятие вылилось в отчеты участников о проделанной работе. Сложилось впечатление, что все эти симпатичные в общем-то люди па самом деле озабочены проблемой. Они эмоционально говорили о многочисленных способах воздействия на молодежную аудиторию — от музыкальных передач до распространения буклетов, рекламных роликов, о необходимости гуманного отношения к наркозависящим и ВИЧ-положительным людям. Однако при этом какие-либо спорные темы, например об иной точке зрения на СПИД — не поднимались.

Вообще-то все правильно. Люди при деле, и кому из них охота вникать в какие-то специфические вопросы — выделен этот ВИЧ, не выделен, правильно диагностируют на ВИЧ или нет — и интересоваться трудами СПИД-диссидентов?

Ну вышли несколько статей об этих мало кому известных в России зарубежных ученых — и что? Почему эта информация должна перечеркнуть труды и авторитет отечественных «классиков» в этой области и десятки тысяч других статей, которые подтверждают правильность официальной точки зрения на СПИД? Сколько людей и организаций во всем мире занимаются этой проблемой — они что, глупее СПИД-диссидентов. И годы жизни, затраченные на борьбу со СПИДом, звания, положение в обществе, репутация, материальное благополучие — все может быть с их подачи поставлено под сомнение? И потом, если хотя бы частично признать правоту оппонентов или усомниться в незыблемости самой идеи, то может возникнуть непростой вопрос: «А может, я не тем занимаюсь?» И что дальше? Уходить с работы или продолжать агитировать молодежь пройти тесты на ВИЧ?

Кто же с этим согласится?

…Мероприятие форсированным темпом двигалось к фуршету, когда наконец прозвучало предложение ведущей задавать вопросы.

Подумалось: может, люди вообще не в курсе? И пришлось нарушить гармонию единодушия собравшихся борцов со СПИДом крамольным вопросом: изучается ли позиция профессора П. Дюсберга, лауреата Нобелевской премии К. Муллиса и других видных зарубежных ученых, опровергающих гипотезу существования ВИЧ, который приводит к СПИДу, как научно доказанную? Принимается ли она во внимание, делаются ли какие-либо выводы?

После долгой паузы, в течение которой ведущая пыталась найти желающего ответить, заведующая отделом организации надзора за особо опасными инфекциями Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве Л. В. Родина сказала, что за разъяснениями по этому вопросу лучше обращаться к академику В. В. Покровскому: «В комментарии к этой статье он изложил свою позицию и, в частности, никому не советовал вводить себе шприц, которым пользовались ВИЧ-инфицированные. Результат может оказаться совсем не таким положительным, каким его представляют ученые, чье мнение изложено в статье».

Мысль понятна: наши лучше разбираются, чем те. Разумеется, эпидемиолог не пояснила, что «положительный результат ВИЧ-теста» таким образом можно получить, заразившись, к примеру, вирусным гепатитом, которым почти стопроцентно болеют наркоманы.

Ведущая мероприятия оживленно стала рассказывать, что, когда она с коллегами была в ЮАР на 13-й конференции по СПИДу, такой вопрос тоже поднимался. А именно, что СПИД происходит не от заражения ВИЧ, а от чего-то другого.

— Но эта идея может очень повредить профилактическим мероприятиям. И уже мешает. Так, президент ЮАР Т. Мбеки не предпринимает ничего в этом отношении, потакая тем самым распространению инфекции в своей стране, за что навлек на себя критику глав других государств.

Логика тоже есть: если не заниматься профилактикой, то СПИД-активисты могут остаться без работы. Но вообще порадовало, что люди, оказывается, в курсе проблемы, коль скоро имеют финансовые возможности (в отличие, к примеру, от авторов этой книги) лично присутствовать на Всемирных конференциях. Хотя факт такого пребывания еще ни о чем не говорит. Как известно, можно слушать, но не слышать.