СПИД: приговор отменяется - [100]
Цель участия представлялась иной: привлечь еще раз внимание к точке зрения СПИД-диссидентов и постараться тем самым вызвать вопросы или конструктивную полемику. Тем более что решения последних Всемирных конференций по СПИДу, участниками которых являлись и многие из устроителей конкурса, призывали изучать и альтернативную гипотезу.
В пресс-релизе организаторов мероприятия говорилось, что жюри, рассмотрев более 200 материалов СМИ многих регионов России, отметило серьезную озабоченность журналистов распространением СПИДа в России и необходимость в достоверной информации по проблеме. Журналисты пишут не только о мерах профилактики, но и о проблеме передачи СПИДа детям, правах ВИЧ-инфицированных, восприятии их обществом и т. д.
О нашей статье не было сказано ни слова.
30 ноября на пресс-конференции в Минздраве первый заместитель министра здравоохранения РФ, Главный государственный санитарный врач РФ Г. Г. Онищенко вручил дипломы победителям конкурса — редакционным коллективам, среди которых газеты «Совершенно секретно», естественно, не оказалось.
На пресс-конференции 1 декабря, состоявшейся в ДК МАИ и приуроченной ко Всемирному дню борьбы со СПИДом и итогам конкурса, представители многих причастных к теме организаций в хорошем темпе говорили о мерах по активизации дальнейшей борьбы с ВИЧ-инфекцией и наркоманией.
В отличие от пресс-конференций, где, как известно, принято задавать вопросы, это мероприятие вылилось в отчеты участников о проделанной работе. Сложилось впечатление, что все эти симпатичные в общем-то люди па самом деле озабочены проблемой. Они эмоционально говорили о многочисленных способах воздействия на молодежную аудиторию — от музыкальных передач до распространения буклетов, рекламных роликов, о необходимости гуманного отношения к наркозависящим и ВИЧ-положительным людям. Однако при этом какие-либо спорные темы, например об иной точке зрения на СПИД — не поднимались.
Вообще-то все правильно. Люди при деле, и кому из них охота вникать в какие-то специфические вопросы — выделен этот ВИЧ, не выделен, правильно диагностируют на ВИЧ или нет — и интересоваться трудами СПИД-диссидентов?
Ну вышли несколько статей об этих мало кому известных в России зарубежных ученых — и что? Почему эта информация должна перечеркнуть труды и авторитет отечественных «классиков» в этой области и десятки тысяч других статей, которые подтверждают правильность официальной точки зрения на СПИД? Сколько людей и организаций во всем мире занимаются этой проблемой — они что, глупее СПИД-диссидентов. И годы жизни, затраченные на борьбу со СПИДом, звания, положение в обществе, репутация, материальное благополучие — все может быть с их подачи поставлено под сомнение? И потом, если хотя бы частично признать правоту оппонентов или усомниться в незыблемости самой идеи, то может возникнуть непростой вопрос: «А может, я не тем занимаюсь?» И что дальше? Уходить с работы или продолжать агитировать молодежь пройти тесты на ВИЧ?
Кто же с этим согласится?
…Мероприятие форсированным темпом двигалось к фуршету, когда наконец прозвучало предложение ведущей задавать вопросы.
Подумалось: может, люди вообще не в курсе? И пришлось нарушить гармонию единодушия собравшихся борцов со СПИДом крамольным вопросом: изучается ли позиция профессора П. Дюсберга, лауреата Нобелевской премии К. Муллиса и других видных зарубежных ученых, опровергающих гипотезу существования ВИЧ, который приводит к СПИДу, как научно доказанную? Принимается ли она во внимание, делаются ли какие-либо выводы?
После долгой паузы, в течение которой ведущая пыталась найти желающего ответить, заведующая отделом организации надзора за особо опасными инфекциями Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве Л. В. Родина сказала, что за разъяснениями по этому вопросу лучше обращаться к академику В. В. Покровскому: «В комментарии к этой статье он изложил свою позицию и, в частности, никому не советовал вводить себе шприц, которым пользовались ВИЧ-инфицированные. Результат может оказаться совсем не таким положительным, каким его представляют ученые, чье мнение изложено в статье».
Мысль понятна: наши лучше разбираются, чем те. Разумеется, эпидемиолог не пояснила, что «положительный результат ВИЧ-теста» таким образом можно получить, заразившись, к примеру, вирусным гепатитом, которым почти стопроцентно болеют наркоманы.
Ведущая мероприятия оживленно стала рассказывать, что, когда она с коллегами была в ЮАР на 13-й конференции по СПИДу, такой вопрос тоже поднимался. А именно, что СПИД происходит не от заражения ВИЧ, а от чего-то другого.
— Но эта идея может очень повредить профилактическим мероприятиям. И уже мешает. Так, президент ЮАР Т. Мбеки не предпринимает ничего в этом отношении, потакая тем самым распространению инфекции в своей стране, за что навлек на себя критику глав других государств.
Логика тоже есть: если не заниматься профилактикой, то СПИД-активисты могут остаться без работы. Но вообще порадовало, что люди, оказывается, в курсе проблемы, коль скоро имеют финансовые возможности (в отличие, к примеру, от авторов этой книги) лично присутствовать на Всемирных конференциях. Хотя факт такого пребывания еще ни о чем не говорит. Как известно, можно слушать, но не слышать.
Читателю предлагается книга, в основу которой положена позиция учёных и врачей мира, выступающих против устоявшейся конъюнктурной теории «ВИЧ-СПИДа». Практика «борьбы со СПИДом» показала, что проблема «ВИЧ-СПИДа» давно и далеко вышла за рамки научной и прикладной медицины, так как приобрела ярко выраженные экономические, социальные и политические черты. Такое положение позволяет весьма значительной группе людей – от врачей и производителей препаратов до медицинских чиновников – успешно паразитировать и на госбюджете России, и на обществе в целом.А самое страшное в том, что вкус к подобному паразитированию на базе ложной, но страшной теории захватил и врачей – представителей «самой гуманной профессии» вне зависимости от их национальности, вероисповедания и политических убеждений.Надеемся, что аргументы, приведённые в книге, убедят читателя или, как минимум, заставят его усомниться в устоявшейся теории «ВИЧ-СПИДа» и создать свою собственную более адекватную позицию…
Замечали ли вы, что все гости, узнав, что среди приглашенных на праздник или вечеринку есть сотрудник медицинского учреждения, тут же вспоминают тысячи вопросов, которые постеснялись задать своему лечащему врачу? И вот через некоторое время бедняга уже осматривает чью-то родинку, пытается объяснить этиологию головных болей у хозяйки и найти ответы на эпизодические: «Правда ли, что градус нужно только повышать?», «Толстеют ли от спермы?», «Почему какашки плавают?». И это только начало… Вскоре оказывается, что нескольких лет медицинского образования и практики вовсе недостаточно, чтобы утолить жажду знаний окружающих. Писатель и сценарист Марк Лейнер и доктор Билли Голдберг решили исправить эту ситуацию и помочь сотням докторов, которые вместо пиццы поглощают на вечеринке чужие порождения затуманенного алкоголем сознания.
Порой трудно представить, какую сложную работу проводят врачи при постановке каждого диагноза, при составлении схемы лечения для каждого пациента… Случается так, что ошибаются и умные, опытные, абсолютно компетентные врачи. Человеческий фактор нельзя сбрасывать со счетов. К ошибкам могут приводить усталость или сильное нервное потрясение. Разумеется, всецело и всесторонне оценить работу врача может только другой врач, потому что для этого нужны профессиональные знания. Но в определенной степени это способен сделать и грамотный пациент. Разумеется, всю медицинскую премудрость, даже в упрощенном виде, в одну книгу вместить невозможно.
К началу 1950-х годов семейная жизнь в США казалась прочной и гармоничной: жены в накрахмаленных передниках посвящали день воспитанию детей и ведению хозяйства, а по вечерам встречали мужей с бокалом мартини. А за кулисами этой идиллии женщины, в том числе многодетные матери, писали отчаянные письма активной феминистке, основательнице Американской лиги контроля над рождаемостью Маргарет Сэнгер. Она была их последней надеждой получить простое и надежное средство контрацепции. И Сэнгер стала мотором, сердцем группы из четырех человек, вдохновляя их на поиск чудо-таблетки.
От страшного до смешного, от трагического до забавного – весь спектр переживаний, с которыми сталкиваются сотрудники отделения «скорой помощи», описывается Полом Сьюардом с искренностью и убедительностью не просто очевидца, а одного из главных действующих лиц.Помощь, спасение, сочувствие для автора – не просто слова, а профессиональное кредо, которому он и посвятил всю свою жизнь.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга является первым исследованием теоретических и практических аспектов разработки и осуществления государственной политики в области охраны здоровья детей, рассматриваемой в качестве нормативно-регулятивного механизма, обеспечивающего функционирование системы «здоровье ребенка – общество» в интересах детства. Эмпирическая база исследования включает международные документы по правам ребенка, отечественные федеральные и региональные нормативные правовые акты, официальные документы Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, статистические данные, научные публикации и др.