Спецслужбы Польши, Советской России и Германии - [102]

В 1923 году произошла целая серия покушений с применением взрывчатых веществ, что вызвало большое беспокойство у общественности. Необходимо отметить, что полиция очень быстро установила 2 подозреваемых лиц в совершении этих действий — В. Бачиньского и Е. Вечоркевича, офицеров ВП и легионеров. Это вызвало спекуляцию о политической основе покушений. С одной стороны, согласно ведомственной (полицейской) версии, это была диверсионная акция отечественных коммунистов, а с другой — ее трактовали как попытку скомпрометировать правыми силами бельведерский лагерь, связанный с личностью Пилсудского. Действия служб политической полиции по этому вопросу шокировали отсутствием объективности, запутанностью в политической интриге и, прежде всего, становились доказательством специфического понимания независимости этих служб. По вышеуказанным причинам Комиссия администрации и внутренних дел Сейма выделила депутатов С. Козицкого и Адама Прагера для расследования этого дела.

Прагер в своих воспоминаниях, изданных после войны в Лондоне, посвятил много места описанию механизмов функционирования политической полиции, а также как многолетний член комиссии Сейма раскрыл подоплеку многих политических афер, которые она расследовала. Главным «героем» всех дел был руководитель Варшавского управления политической полиции Юзеф Пёнткевич, которого Прагер представил следующим образом: «Пилсудчик, с помощью левых политиков получил свою должность… был интеллигентным, сообразительным, общительным человеком, производил впечатление интеллектуала. Он был лишен моральных сомнений, и ему казалось, что к его задачам относится выстраивание политики». Достаточно поверхностный анализ контрразведывательной работы полиции, произведенный комиссией Сейма, показал, что в ее деятельности господствовал принцип Макиавелли — цель оправдывает средства. Пёнткевич в беседе с членами комиссии, защищая линию деятельности политической полиции, цинично заявил: «Необходимо выбрать — кому верить, — Багиньскому и иным коммунистам, или тому, кто их выслеживает, и Чехновскому (полицейский информатор. — Прим. А. М.), который ему в этом помогает».

Представленный эпизод из деятельности специальных служб II РП является прекрасным примером того, что в демократических государствах раскрытие способов и методов деятельности этих служб всегда вызывало потрясение среди высших государственных властей. Трудно признаться в том, что в странах с демократическим правлением также должны действовать службы, применяющие оперативные методы, часто осуждаемые с моральных позиций.

Переворот 1926 года был мероприятием, подготавливаемым с определенного времени узкой группой преданных Пилсудскому лиц. Они решали задачу по внедрению своих людей в институты органов государственной власти различных уровней. Такому проникновению была подвергнута также и полицейская среда. Spiritus movens[20] лагеря пилсудчиков в органах Государственной полиции — Владыслав Ярошевич — в начале 1920-х годов был уволен из ГП, но, однако, сохранил много контактов и знакомств. Можно принять версию, что во многих полицейских округах находились сотрудники полиции, не только симпатизировавшие Пилсудскому, но и поддерживавшие конспиративную связь с участниками готовившегося переворота. Таким человеком был Мечислав Лелива Лиссовский, руководитель поморской Государственной полиции. Он еще перед майским переворотом вместе с воеводой Станиславом Ваховяком принимал участие в политических консультациях, организованных Пилсудским. В определенной степени благодаря ему поморская полиция не приняла участия в братоубийственной войне, что было успехом лагеря пилсудчиков. Только руководство силезской полиции отреагировало на призыв правящих властей и направило полицейские отряды в столицу. Несмотря на отсутствие непосредственных источников по вопросу отношения ГП к майскому перевороту, можно выдвинуть несколько общих предположений.

В большинстве случаев полицейские подразделения вели себя пассивно и не принимали участия в борьбе ни на какой стороне, выполняя только обычные функции в сфере полицейской службы. Особо следует подчеркнуть то, что обе стороны конфликта высоко оценили позицию полиции в ходе борьбы в Варшаве. Начальник Генерального штаба правительственных войск генерал Халлер в своих воспоминаниях написал: «Полиция вела себя образцово, в столкновениях участия не принимала, но обеспечивала и очищала тылы войск от нарушавших общественный порядок элементов». Также и Феликс Славой-Складовский, занявший здание Комиссариата правительства в столице, дал положительную оценку поведению полицейских, прибывших из Торуня: «Они выполняли приказ правительства и приехали в Варшаву, но ведь их обязанностью было соблюдение порядка в Торуне». Кроме того, руководство Государственной полиции спокойно и без протестов приняло смену власти в стране. Поэтому уже после окончания сражений 28 мая новый министр внутренних дел Казимеж Медзяновский отметил в специальном приказе: «Во время последних событий сотрудники ГП соблюдали невозмутимость на своих постах и в самых трудных условиях сохранили холаднокровие и спокойствие, не забывая одновременно об основных обязанностях органов службы безопасности придерживаться беспристрастности и объективности в своих поступках». Пилсудский также высказал свои похвалы в адрес полицейских.