Спецмиссия антихриста - [58]

В старших классах обучение сексу становится личностно ориентированным. Мальчики с девочками, объединившись попарно, работают над составлением «физиологических таблиц», в которых они должны определить такие понятия, как «любовная прелюдия», «эрекция» и прочие весьма интимные вещи. Дети обсуждают, довольны ли они «размером своих половых органов», и – опять-таки в смешанных группах – участвуют в коллективном рисовании человеческого тела, на котором во всех подробностях изображаются гениталии. Школьники заполняют анкеты, отвечая на вопросы, часто ли они занимаются «тяжелым петтингом», мастурбацией, с какой интенсивностью ведут половую жизнь (Подобные анкеты в рамках проекта «Половое воспитание российских школьников» раздавались и в разных городах России. – Примеч. пер.). Ребята играют в «ролевые игры», изображая молодых людей, которые «долго занимались друг с другом любовью».

Спрашивается, зачем так бесстыдно вторгаться в личную жизнь школьников? Иногда (например, затевая коллективный рисунок тела) просветители говорят, что они стремятся «создают атмосферу доверия и взаимоподдержки». Или поднимают на щит «устранение страха и тревог», уверяют, что «развенчивают мрачные антисексуальные догмы, основанные на передергивании фактов и не соответствующие современным условиям жизни» (21). Но какими бы ни были их цели, один из результатов вполне очевиден: если секс-просветовская программа эффективна, то у людей не остается ни капли стыда при разговорах на сексуальные темы. Власти могут больше не волноваться: люди перестают считать сексуальную активность своим личным, частным делом. Сексуальное поведение граждан перестает быть тайной для государства, все полностью проницаемо. Как правильно говорилось в одной статье, секс-просветители хотят ни больше ни меньше как «стать для школьников самыми лучшими взрослыми друзьями, подобных которым нет и не будет» (22). Вторая главная задача секс-просветителей – это сформировать у детей соответствующие взгляды на семейную жизнь. Как и слухи о смерти Марка Твена, слухи о гибели традиционной семьи сильно преувеличены. Например, Кальдерон и Джонсон представляют в своей книге таблицу, показывающую, что так называемая «нуклеарная семья» (семья, состоящая только из двух поколений: родители и ребенок. – Примеч. пер.) практически исчезла. Достигают они этого, причисляя семьи с взрослыми детьми, живущими отдельно, и семьи, в которых проживают бабушки с дедушками или какие-то другие родственники, к «ненуклеарным», этаким «экспериментальным объединениям». Другие программы с той же методичностью вдалбливают в голову детям, что традиционная семья в наши дни исчезает. Методология тут простая: игнорируйте факты, опровергающие ваши идеи, а взамен создавайте свою собственную реальность. Скажем, тот факт, что две трети американских детей живут с папой и мамой, ни разу не упоминается. Равно как и то, что хотя число разводов увеличивается, пропорциональное соотношение полных и неполных семей совсем ненамного изменилось по сравнению с прошлыми временами, когда было больше вдов, сбежавших мужей и раздельно проживавших супругов, числившихся в законном браке. Заявляя, что традиционная семья – это реликт, просветители провоцируют детей на обсуждение того, какой стиль жизни им больше нравится: «расширенная семья, коммуны, групповые браки, сожительство без регистрации брака, статус матери-одиночки».

Секс-просветительские программы не только побуждают учеников выбирать стиль жизни, противоположный принятому в традиционной моногамной семье с детьми, но и дискредитируют родителей, ставя под сомнение их мудрость и авторитет. Под предлогом «улучшения взаимоотношений между родителями и детьми» эти программы стимулируют ребят докладывать о семейных проблемах. Даже у шестилетних малышей допытываются: может, родители вам надоели? А может, они алкоголики? И ребята должны на секс-уроках распространяться о своих огорчениях, о чувствах по отношению к родственникам.

Нападки на семью предпринимаются с двоякой целью: ослабить ее привлекательность и дискредитировать моральный авторитет старших. Истинная же причина подкопа под семью состоит в том, что традиционные семьи производят на свет и воспитывают детей. По признанию Кингли Дэвиса, «связи детей и родителей отличаются особой крепостью» и, «рожая детей, человек создает не только новые человеческие существа, но и новые прочные связи для себя самого» (23).

Наиболее эффективным способом ограничить желание иметь слишком много детей Дэвис считает «ослабление идентификации детей с родителями… или, по крайней мере, внушение, что такая идентификация не приносит радости».

Кроме того, рождаемость снижается, по мнению Дэвиса, «из-за высокого уровня разводов, гомосексуализма, порнографии и свободных сексуальных связей…» Способствуют снижению рождаемости и «социальные службы, которые все больше заменяют отца как необходимого члена семьи, а также органы здравоохранения, которые все больше попирают родительский авторитет в вопросах, касающихся контрацепции и абортов…»

Для ослабления и уничтожения традиционной семьи, которая не только рожает детей, но и соперничает с государством, являясь для отдельно взятого человека и опорой, и авторитетом, секс-просветители предлагают усилить государственный контроль над народонаселением. Кальдерон и Джонсон надеются, что в связи с упадком семьи «мы можем вступить в новую эру, когда не семья, а отдельный индивид уже будет ячейкой общества».